Решение № 2-2143/2017 2-250/2018 2-250/2018(2-2143/2017;)~М-1879/2017 М-1879/2017 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2143/2017

№ 2-250/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Плешивцева Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что ранее она сожительствовала с сыном ответчика. Между ними возникла договоренность о создании совместной собственности в виде дома, для проживания ее и детей с сожителем, а так же семьи ответчика. По её инициативе было решено приобрести земельный участок для строительства дома. Был подобран земельный участок площадью 700 кв. м. с незавершённым строительством, находящийся по адресу, г. Тамбов, . Истцом и ответчиком было решено купить земельный участок на совместные денежные средства. Земельный участок и объект незавершённого строительства были оформлены на ответчика. В 2015 году она и ее ребенок были изгнаны из данного дома, в связи с чем, она была вынуждена снимать жилье для проживания. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова за истцом признано право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу г.Тамбов . По вине ответчика с 2015 года она не имела возможности проживать в указанном жилом помещении, вынуждена снимать жилье с 01.06.2015 года по настоящее время, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 321000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 411000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представители ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали с учетом их уточнений, настаивали на удовлетворении требований, указали, что истец не имела возможности проживать по адресу г.Тамбов поскольку ответчиком чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Также не могла истец проживать и по адресу своей регистрации, поскольку площадь муниципальной квартиры не позволяет проживать ей и ее ребенку в надлежащих условиях со своей семьей. Кроме того, у нее сложились конфликтные отношения с матерью, которая также зарегистрирована по адресу г.Тамбов . В связи с чем, она была вынуждена снимать жилье с 2015 года.

ФИО2 и его представитель ФИО5, возражали против удовлетворения требований, пояснив, что не представлено достаточных доказательств, что ответчик чинил препятствия истице в пользовании жилым домом. Законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Факт передачи денежных средств по договорам найма жилого помещения не подтвержден материалами дела. Кроме того, истец является квартиронанимателем по адресу г.Тамбов . Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса по делу, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи ГК Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, нарушением их прав, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинно- следственной связи между двумя этими элементами.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинно-следственной связи подлежит доказыванию истцом.

Судом установлено, что 2015г. примерно в 19 час. ФИО2 находясь по адресу г.Тамбова, в ходе словесной ссоры схватил несовершеннолетнего В. и бросил его на пол, в результате чего причинил В. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба правой голени. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из постановления мирового судьи Октябрьского района г.Тамбова было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.п. 1 п.6, п.п.9 п.1 Постановления Государственной думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов.

Решением Советского районного суда г.Тамбова по делу по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего В. к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 40000 руб.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова за истцом признано право собственности на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу г.Тамбов .

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании домом и земельным участком, обязав ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от замков дверей дома г.Тамбова с фасадной стороны и со стороны огорода, а также калитки домовладения по указанному адресу, для изготовления дубликатов ключей. Решение вступило в законную силу

Ранее истец с иском в суд об устранении препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением не обращалась.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, как видно из материалов дела истцом заключены договоры найма жилого помещения по договору оплачено 80 000 руб., по договору оплачено 90000 руб., по договору оплачено 121000 руб., оплачено по договору 30000 руб. и 90000 руб. Истец снимала жилые помещения в период с 2015г. по май 2018г., с учетом уточнений исковых требований.

Также из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда города Тамбова по делу по иску ФИО1 к администрации Ленинского района города Тамбова, МПЖХ г.Тамбова, ФИО6, ФИО7 об открытии лицевого счета, постановлено обязать администрацию Ленинского района города Тамбова и МПЖХ г.Тамбова оформить лицевой счет на квартиру г.Тамбова на ФИО1

Согласно представленной ООО копии лицевого счета на квартиру жилого дома города Тамбова, квартиронанимателем жилого помещения по адресу квартира г.Тамбова является ФИО1 По указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО8

Свидетель в судебном заседании пояснила, что она истице является матерью. По адресу г.Тамбов зарегистрированы она, ФИО1 и внуки. Истец не проживала по указанному адресу, поскольку состояла в гражданском браке. Она не чинила препятствия в проживании по месту регистрации. У истца было желание создать свою семью и она приняла решение снимать жилое помещение.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.од с 01.06.2015г. по май 2018г., 121000 руб.,йма жилого помещения от 01.06.2015г. о

Таким образом, суд не может согласиться с требованиями истицы о том, что действиями ответчика ФИО2 с 2015 года ей чинились препятствия в пользовании жилым домом в указанный в иске период, поскольку доказательств этому в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Также истцом не представлены доказательства, того что она не имела возможности проживать по адресу регистрации, и ей чинились препятствия в проживании. Кроме того, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие передачу денежных средств наймодателям по договорам найма, в материалы дела представлены копии расписок в получении денежных средств наймодателями, что не является допустимыми доказательствами по делу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, в том числе объяснениям сторон, пояснение свидетеля, суд приходит к выводу, что данные документы представленные истцом не являются доказательствами чинения препятствий со стороны ответчика и не могут служить основанием для взыскания с ответчика понесенных ФИО1 убытков, связанных с наймом жилых помещений в указанный в иске период.

Суд полагает, что заключение договоров найма с .2015года жилых помещений по инициативе истца, является ее волеизъявлением, с целью улучшения своих жилищных условий, поскольку у истца сложились конфликтные отношения как с матерью по месту ее регистрации, так и с ответчиком.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ранее истцом не было предпринято никаких действий в защиту своего нарушенного права как собственника жилого помещения.

Суд принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что истицей не подтверждена передача денежных средств по договорам найма жилых помещений наймодателю, а также что истец является квартиронанимателем и зарегистрирована по адресу г.Тамбов и препятствия ей в проживании не чинились кем-либо, подтверждается доказательствами в материалах дела.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что факт чинения препятствий в проживании в спорном жилом доме истице ответчиком установлен решением суда, которое вступило в законную силу только 20.06.2018г., и ранее в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выделе доли в натуре и др. истец не обращалась, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании расходов за указанный в иске период, понесенных по договорам найма жилья, не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как спорные правовые отношения носят имущественный характер, а возможность компенсации морального вреда в настоящем случае законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Саранина