Апелляционное постановление № 22-521/2021 22К-521/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 3/14-95/2020

Судья Шишкин А.В. Дело № 22-521/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 30 марта 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Кудрявцевой О.В.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства руководителя отдела <данные изъяты> Ч.А.В. об отмене постановления следователя <данные изъяты> П. Д.В. о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> К.К.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружен скелетированный труп человека.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> П.Д.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела отменено для проведения дополнительных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> П. Д.В., в чьем производстве находилось уголовное дело №, было вынесено постановление, которым прекращено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту безвестного исчезновения К.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступлений, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> Ч.А.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ об отмене постановления следователя <данные изъяты> П. Д.В. о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решение о прекращении уголовного дела принято преждевременно, не исчерпаны все возможности по сбору и закреплению доказательств виновного причинения смерти К.С.И. неустановленными лицами. Указал, что <данные изъяты>. Первое решение о прекращении уголовного дела было принято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии п. 1.1 ч. 1 ст. 214 УПК РФ просит вынести судебное решение, позволяющее отменить постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства руководителя <данные изъяты> Ч.А.В. об отмене постановления следователя <данные изъяты> П. Д.В. о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с принятым судом решением, выражает согласие с доводами следователя <данные изъяты> П. Д.В. о необходимости возобновления расследования и отмены постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нужно провести еще дополнительный комплекс следственных действий по данному уголовному делу. Она, потерпевшая, с приведенными следователем <данные изъяты> полностью согласна. Полагает, что суд преждевременно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, считает постановление суда незаконным.

Прокурор Мальцев А.Н. предлагает постановление отменить, считает его незаконным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования рассматривается судьей с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Из материалов дела усматривается, что судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № рассмотрено в отсутствие лица, возбудившего ходатайство, а именно руководителя <данные изъяты> Ч.А.В., который о времени рассмотрения ходатайства не извещался.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо рассмотреть ходатайство с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, принять по ходатайству законное и обоснованное решение. Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о необходимости провести дополнительные следственные действия подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства руководителя <данные изъяты> Ч.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя <данные изъяты> Ч.А.В., отменить.

Материал направить в Индустриальный районный суд г. Ижевска на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина