Приговор № 1-377/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-377/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 ноября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника Битюковой А.В.,

представившей удостоверение № 1034 от 16.09.2010 и ордер № 46 от 01.10.2018,

потерпевшей фио1,

при секретаре Виноходовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, неофициально работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 26.05.2018 в период времени с 20:45 час. до 21:28 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в <адрес>. № по <адрес> по месту проживания ранее знакомой фио1, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно - на хищение имущества фио1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстными побуждениями, 26.05.2018 в период времени с 20:45 час. до 21:28 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 высказал незаконные требования о передаче ему ноутбука марки «Hp pavilion 17» в комплекте с батареей заряда и зарядным проводным устройством, а также сумки от ноутбука, принадлежащих фио1 фио1 опасаясь применения насилия со стороны ФИО3, передала последнему находившийся в зале вышеуказанной квартиры ноутбук марки «Hp pavilion 17» в корпусе черного цвета в комплекте с батареей заряда и зарядным проводным устройством стоимостью 8 858 руб., а также сумку серого цвета с ремнем марки «RIVAcase» от ноутбука стоимостью 367 руб.

После чего ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил фио1 за волосы и стал удерживать ее таким образом, отчего потерпевшая испытала острую физическую боль, незаконно требуя от фио1 передать ему находившиеся при ней серьги из золота 585 пробы весом 3,6 грамма с камнями фианит с застежкой «английский замок» стоимостью 9178 рублей. На незаконные требования ФИО3 потерпевшая фио1 ответила правомерным отказом. Далее, ФИО3 с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес фио1 тыльной стороной ладони, сложенной в кулак, удар в область головы слева. От полученного удара потерпевшая фио1 испытала сильную физическую боль. ФИО3 в продолжение своего преступного умысла потребовал от фио1 передать ему находившиеся при ней кольцо из золота 585 пробы весом 4,75 грамма с резным рисунком в виде молнии стоимостью 5041 рублей и кольцо из золота 585 пробы массой 5,58 грамма с рисунком формы «сеточка» стоимостью 9172 рублей. фио1 опасаясь продолжения применения в отношении нее насилия, выполнила незаконные требования ФИО3 о передаче золотых колец и передала последнему вышеуказанные золотые кольца.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3 последовал в прихожую вышеуказанной квартиры, где действуя из корыстных побуждений, с полки шкафа открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие фио1.

В доведение своего преступного умысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество и денежные средства, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио1 материальный ущерб на общую сумму 24 438 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО3, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На диспансерном наблюдении в ГУЗ «УОКПБ» и на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКНБ» ФИО3 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2004 от 10.07.2018, ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе, временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и состоянии опьянения не замечен.

В ходе следствия подсудимый изложил обстоятельства преступления, нашедшие свое подтверждение, чем активно способствовал в расследовании преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья его и его близких родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, исходя из предъявленного обвинения, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во время совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, а также обстоятельства совершения преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает сведения о личности подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, считая возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ.

В то же время, учитывая отношение ФИО3 к содеянному, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей по наказанию, просившей строго не наказывать, суд при назначении наказание в виде лишения свободы считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей для последующего контроля за поведением осужденного, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений.

Оснований для применения ст.64, ст.53-1 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокатам Битюковой А.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 1650 руб., а также Калите А.А. - в сумме 4400 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц, в день установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1650 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Битюковой А.В. и в сумме 4400 руб. состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Калите А.А. за осуществление защиты ФИО3 в ходе следствия.

Вещественные доказательства:

- золотые серьги, бирки от данных серег, бирку от кольца, квитанцию на изготовление золотого кольца, ноутбук марки «Hp pavilion 17» в комплекте с батареей заряда, зарядное проводное устройство, сумку от ноутбука, находящиеся под сохранной распиской у фио1, – оставить в пользовании фио1 и в этой части приговор считать исполненным.

- документы на ноутбук (инструкцию по настройке ноутбука, график платежей по кредитному договору), находящиеся под сохранной распиской у фио2, – оставить в пользовании фио2 и в этой части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Г.П. Зотова