Приговор № 1-52/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кондратьева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

потерпевшего У.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Корчагина А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходившего военную службу по контракту, старшего сержанта

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 мая 2017 года ФИО2 в силу ст. ст. 34, 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию для рядового ФИО3, находился в палатке подразделения, расположенной в полевом лагере, развернутом возле вантового моста в <адрес>, вместе с сослуживцами, среди которых был и У.С. Около 22 часов, на построении личного состава перед отбоем, ФИО2, будучи недоволен поведением У.С., превышая свои должностные полномочия, взял возле печи металлическую кочергу и кинул ею в У.С., попав тому в правую ногу. Подойдя к У.С., ФИО2 названной кочергой ударил его в плечо, а затем в руку, которой он пытался защититься и в голову. В результате этого, У.С. были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой теменной области головы, гематомы области правого плечевого и коленного суставов, то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате действий ФИО2, действовавшего вопреки ст. ст. 16, 19, 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, были существенно нарушены права и законные интересы У.С. на охрану его жизни, здоровья, личную неприкосновенность, достоинство личности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что действительно, с 25 мая 2017 года он находился в палаточном лагере, расположенном на берегу реки Оки в <адрес>. 29 мая 2017 года, около 22 часов, он, находясь возле своего спального места в палатке подразделения, обнаружил отсутствие своих вещей. На его расспросы по этому поводу никто не ответил. Увидев в это время, что У.С. медленно выполняет команду по построению на отбой, будучи недоволен этим, взял возле печи кочергу и бросил ею в него, попав в ногу. Подойдя к У.С., взял кочергу в руки и ударил ею У.С. по плечу и в голову, разбив ее до крови. Находящиеся рядом сослуживцы стали оказывать У.С. медицинскую помощь.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший У.С. суду показал, что 29 мая 2017 года, около 22 часов, находясь в палатке своего подразделения и услышав команду «строится», принял меры к ее выполнению. Замешкавшись, почувствовал удар в ногу и увидел лежащую рядом кочергу. В его сторону направлялся ФИО2, который потребовав встать ровно, нанес ему удар кочергой в плечо, по руке и по голове. В глазах у него потемнело, голова стала кружиться. Первую помощь ему оказал П.А., а затем прибыл дежурный врач. Позднее он был госпитализирован и проходил стационарное лечение.

Согласно показаниям свидетеля П.А. – заместителя командира взвода, 29 мая 2017 года, около 22 часов, он проводил построение личного состава роты перед отбоем внутри палатки. Когда рота была построена, послышался голос старшего сержанта ФИО2, который интересовался местонахождением его тапок и сумки. Ответа на вопросы ФИО2 не последовало. Через некоторое время, по показаниям свидетеля, услышав сильный стук, он увидел перед строем ФИО2 с кочергой в руке, а у У.С. из головы текла кровь. В связи с этим он стал оказывать раненому помощь и отравил посыльного в медицинский пункт. Для оказания помощи У.С. прибыл лейтенант А.К.

Как следует из показаний свидетеля Т.М., около 22 часов 29 мая 2017 года, по команде «строиться на отбой» личный состав подразделения построился возле своих кроватей в палатке. Во время построения личного состава он услышал голос ФИО2, который спрашивал о том, где его тапки. Ответа не последовало. В это время ФИО2 увидев, что У.С. медленно выполняет поданную команду, бросил в него кочергу и попал тому в ногу. Затем ФИО2 подошел к У.С. и, взяв кочергу, ударил последнего в плечо и, несмотря на попытку защититься, в область головы. Из головы У.С. пошла кровь и ему стали оказывать медицинскую помощь.

Показания свидетеля Я.В. – очевидца происшедшего, по своей сути аналогичны.

Согласно показаниям свидетеля К.В. – врача госпитального взвода войсковой части № ХХХ, 31 мая 2017 года на лечение поступил У.С., у которого имелись телесные повреждения, в том числе рвано-ушибленная рана левой теменной области головы, гематомы в области левого плеча и верхней трети правой голени. По пояснениям ей У.С., данные телесные повреждения ему причинил старший сержант ФИО2 29 мая 2017 года.

Показания подсудимого об обстоятельствах происшедшего согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и дополняются документами дела.

В ходе следственного эксперимента, как следует из протокола от 2 августа 2017 года, ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения им ударов кочергой У.С. 29 мая 2017 года.

При проведении аналогичного следственного действия, согласно протоколу от 25 августа 2017 года, свидетель Т.М. подтвердил данные им показания и при помощи статиста продемонстрировал механизм нанесения Бариевым ударов кочергой У.С. – по плечу и по голове. По пояснениям Т.М., перед нанесением этих ударов, ФИО2 бросил кочергой в У.С. и попал тому в ногу.

По заключениям судебно-медицинского эксперта от 1 августа и 28 августа 2017 года, имеющиеся у У.С. телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой теменной области головы, гематомы области правого плечевого и коленного суставов причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. Указанные телесные повреждения могли быть получены в результате тупой травмы – от ударных воздействий тупого твердого предмета незадолго до медицинского освидетельствования и поступления в стационар.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ по строевой части № 81 от 4 августа 2016 года ФИО2, назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 23 июня 2016 года № 403 на воинскую должность старшего механика-водителя войсковой части № ХХХ, с 15 июля 2016 года зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения и вступил в исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ № 88 от 18 мая 2017 года У.С. зачислен в списки личного состава части и назначен на должность заместителя командира боевой машины – оператора мотострелкового отделения.

Исследованные в суде доказательства, в их совокупности, являются достаточными для следующих выводов.

ФИО2, являясь в силу ст. ст. 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ должностным лицом - начальником по воинскому званию по отношению к У.С., 29 мая 2017 года, около 22 часов, в палатке полевого лагеря, расположенного в <адрес>, будучи недоволен его поведением, кинул в него металлическую кочергу, попав ему в ногу. Затем ФИО2 названной кочергой нанес У.С. удары в плечо, в руку и голову, чем причинил последнему телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны левой теменной области головы, гематомы области правого плечевого и коленного суставов, то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Принимая во внимание, что в результате действий ФИО2, применившего насилие, были нарушены права и законные интересы У.С. на охрану его жизни, здоровья, личную неприкосновенность, достоинство личности, которые суд расценивает как существенные нарушения, суд содеянное Бариевым квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что потерпевший не настаивает на его строгом наказании, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие в объяснениях ФИО2, которые были даны 1 июня 2017 года, признательных показаний о происшедшем не является явкой с повинной, поскольку наличие у У.С. телесных повреждений, в связи с которыми он был госпитализирован 31 мая 2017 года, его заявление о противоправных действиях ФИО2 и ранее данные им объяснения о случившемся не позволяют расценить указанные объяснения ФИО2 как таковую в том смысле, какой ей придан положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными и, учитывая данные о личности подсудимого, в соответствии со ст. 64 УК РФ полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного, а также находит возможным исправление ФИО2 при условном осуждении к лишению свободы.

При этом по убеждению суда, на ФИО2, в соответствии со ст. 73 УК РФ, надлежит возложить обязанность, в период условного осуждения являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, что будет способствовать его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Бариевым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Корчагиным А.В., которому было выплачено 3850 руб., что является процессуальными издержками.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства, было оставлено без удовлетворения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора – согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 3850 руб., связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Корчагина А.В. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Кондратьев