Приговор № 1-547/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-547/2024

№ 1-547/2024

24RS0032-01-2024-002483-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярск Щелканова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей ордер №168 от 31.05.2024 г. и удостоверение №875,

при секретаре Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: п<адрес>, со слов фактически проживающего по адресу<адрес> ранее не судимого,

-осужденного 14.03.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2024 г. наказание в виде 120 обязательных часов заменено на 15 дней лишения свободы,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

08.03.2024 г. в ночное время, но не позднее 02 часов 17 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном возле дома <адрес>, где встретили ранее незнакомого им Т А.С.

В указанный период времени у ФИО1 возник конфликт с ранее не знакомым Т А.С., который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 нанес один удар Т А.С. по ноге, отчего последний упал на землю. В этот момент у Т А.С. из кармана куртки, надетой на нём, выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Тесnо Pova 4», под чехлом которого находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» и две банковские карты банка «Альфа-банк».

В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, под чехлом которого находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» и две банковские карты банка «Альфа-банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08.03.2024 г. в ночное время, но не позднее 02 часов 17 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с земли поднял сотовый телефон марки «Тесnо Pova 4» и две банковские карты банка «Альфа-банк», после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, сотовый телефон марки «Тесnо Pova 4» стоимостью 11000 рублей, с находящейся в сотовом телефоне сим-картой, в чехле, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», две банковские карты банка «Альфа-банк», не представляющие материальной ценности.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т А.С. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Репина Г.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ФИО1 опознал себя, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие наград.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на условия жизни и исправление ФИО1, личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.

Оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, а реальное отбытие наказания в виде лишения свободы способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения целей исправления ФИО1

Настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.03.2024 г., в связи с чем суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с указанным приговором путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

С учетом данных о личности подсудимого, которому постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2024 г. наказание в виде 120 обязательных часов заменено на 15 дней лишения свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, куда в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен следовать под конвоем.

Согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.03.2024 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 08.07.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с положениями п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

-историю операций по карте «Сбербанк», справку по кредитной карте «Альфа-банк», выписку по счету «Альфа-банк», детализацию счета «Теле-2», видеозапись с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

-коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшего Т А.С., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова