Приговор № 1-662/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-662/2020

Дело № 1-662/2020

УИД 25RS0029-01-2020-006452-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 14 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Леденева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1 ЛеоН.ы, XXXX, ранее не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ЛеоН.а совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь возле подъезда XXXX дома XXXX Приморского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитила велосипед марки «DKALN SWUUP», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы верно, подсудимая понимает предъявленное ей обвинение и согласна с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений ФИО1 в судебном заседании, преступление совершено ею в связи с нежеланием идти домой пешком и состояние опьянения не повлияло на нее существенным образом.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление относится, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность содеянного, совершение преступления средней тяжести при отсутствии судимости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, приведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, ее среднемесячный заработок. Так, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что работает неофициально в кафе китайской кухни и ее среднемесячный доход составляет 20 000 – 30 000 рублей. Она проживает с малолетним ребенком и сожителем, который также зарабатывает около 30 000 рублей в месяц.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ЛеоН.у виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «DKALN SWUUP», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 254001001; ИНН <***>; УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю), л/с <***>); расчетный счет <***>, в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; ОКТМО 05701000; КБК 18811621010016000140.

Судья А.А. Кацуба