Приговор № 1-87/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-87/2023

Дело № 1-87/2023

УИД: 80RS0003-01-2023-000268-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 03 августа 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Ильина А.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника Анциферовой Т.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, невоеннообязанного, холостого, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО6, находящегося на территории усадьбы <адрес> в с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, возник умысел на систематическое неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем марки Тойота Креста с государственным регистрационным знаком № принадлежащей Потерпевший №1, с целью использования его в качестве средства передвижения.

Затем сразу, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, без цели хищения, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит и не может помешать его преступным действиям, сел в вышеуказанную автомашину, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле. На вышеуказанном автомобиле ФИО2 доехал из с. Дульдурга до п. Курорт-Дарасун и обратно, после чего вернулся домой по вышеуказанному адресу и поставил автомобиль в гараж.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО6, находясь на территории усадьбы <адрес> в с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, вновь, действуя умышленно, целенаправленно, без цели хищения, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит и не может помешать его преступным действиям, сел в автомобиль марки Тойота Креста с государственным регистрационным знаком М №, принадлежащий Потерпевший №1, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле из <адрес> в <адрес>, тем самым своими действиями незаконно без согласия собственника завладел указанным автомобилем. По пути следования, ФИО6 находясь за п. Курорт-Дарасун Карымского района Забайкальского края, более точное место не установлено, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с дорожным ограждением.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей матерью и отчимом ездили в г. Чита на похороны. Мама осталась в городе, он вернулся с отчимом домой. Отчим уехал к себе домой, а он остался дома и решил покататься на автомашине мамы, которая стояла в гараже. Он начал искать ключи от машины, но не нашел. На следующий день он снова решил покататься и нашел ключи в кармане куртки, которая висела в шкафу. Он завел автомобиль, выгнал его из гаража и прокатился по с. Дульдурга, затем до п. Курорт-Дарасун и вернулся обратно в с. Дульдурга, и вечером поставил машину в гараж. На следующий день в дневное время он позвонил маме и спросил во сколько она будет, она ответила, что сегодня не вернется. Около 12 часов он позвонил своей знакомой он снова решил прокатиться на автомашине мамы, хотел завести, но она не завелась, попросил друзей выгнать из гаража. После этого он вызвал такси, зарядили аккумулятор, завел и поехал в сторону с. Маккавеево, где живет его знакомая девушка. Время было после 15 часов. Когда он проехал п. Курорт-Дарасун перед с. Кумахта перед ним на его полосу выехала автомашина Жигули, он вывернул руль направо и налетел на бордюр, повредил автомобиль. Он попросил случайного проезжего угнать автомобиль до с. Кумахта и оставил там автомобиль и на попутной машине приехал в п. Курорт-Дарасун. Он совершил угон автомобиля, взяв его без разрешения мамы. Водительского удостоверения он не имеет, мать не разрешает ему управлять автомобилем. У него инвалидность 2-й группы, вину полностью признает, в содеянном раскаялся. Обязуется возместить причиненный ущерб, в настоящее время с пенсии выплатил 26 тысяч рублей.

Виновность подсудимого ФИО6 кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей и письменными материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с сожителем и сыном поехали на похороны. Ее автомобиль остался дома в гараже, ключи от автомобиля она спрятала в кармане рукава куртки. Куртка висела в шкафу в спальной комнате. В тот же день сын вместе с сожителем вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая, и сказала, что видела ее сына ФИО6, который ездит на ее машине. У нее автомашина марки Тойота креста черного цвета, пробрела в 2016 году. Она начала звонить своему сыну ФИО6, но его телефон был выключен, не могла дозвониться. После чего она позвонила своему среднему сыну, который проживает в п. Агинское, он сообщил в полицию. Через два часа ФИО6 вышел на связь и сообщил что находится в п. Курорт-Дарасун и что попал в ДТП возле с. Кумахта Карымского района, и что он в порядке, но машина повреждена. Ранее она никогда не доверяла права управления своей автомашиной своему сыну ФИО6, у него нет водительского удостоверения и нет навыков вождения. ФИО6 без ее разрешения взял автомобиль и управлял им. В настоящее время ее автомобиль находится в п. Курорт-Дарасун Карымского района в неисправном состоянии, повреждена правая часть автомобиля, до этого она была исправна. Ее сын передал ей 20 тысяч рублей в счет возмещения ущерба. Характеризует сына с положительной стороны, он извинился перед ней, претензий к нему она не имеет.

Также вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в ОП по Дульдургинскому району поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что с адреса <адрес>, брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. угнал машину матери «Тойота Креста» черного цвета г /н № (л.д.4);

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что оперативным дежурным ОП по Дульдургинскому району состоялся телефонный разговор с гр. Потерпевший №1, которая пояснила, что сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выгнал машину, принадлежащую ей и уехал в п. Курорт-Дарасун. (л.д.5);

- рапортом ст. УУП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории усадьбы <адрес> в с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края, который явился местом совершения преступления ФИО6 (л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен автомобиль марки Тойота Креста с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.41-47).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании доказано, что ФИО6, 29 и ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, целенаправленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что его никто не видит, без разрешения владельца совершал угон и управлял автомобилем марки Тойота Креста с государственным регистрационным знаком №. принадлежащий Потерпевший №1

Так, из показаний признательных показаний подсудимого ФИО6, достоверно установлен факт совершения угона. При этом он указал, что действительно он совершал угон и управлял данным транспортным средством без разрешения своей матери, предварительно звонил ей, интересовался, когда она приедет.

Данные показания подсудимого подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она никогда не доверяла права управления своей автомашиной своему сыну ФИО6, у него нет водительского удостоверения и нет навыков вождения. ФИО6 без ее разрешения взял автомобиль и управлял им. Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно протоколами осмотра предметов, места происшествия, телефонограммами, рапортом, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

В ходе судебного следствия установлено, что свои преступные действия подсудимый ФИО6 совершил с прямым умыслом, при этом он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО6 впервые совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО6 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия и руководить ими, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО7», ФИО4 каким- либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения (F 07.0 по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации. Имеющиеся у ФИО6 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 54-60)

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им своей вины, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, принимая во внимание данные о его личности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, наличия инвалидности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении наказание ФИО5 в виде штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку установлено, что причиненный преступлением вред в полном объемен не возмещен, кроме этого в ходе судебного заседания у суда возникли сомнения в примирении потерпевшей и подсудимого.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Тойота Креста с государственным регистрационным знаком № выдан законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие у него инвалидности 2-й группы, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дульдургинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал (дислокация Дульдургинский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев