Постановление № 1-138/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 11 февраля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Ким А.П. по ордеру и удостоверению,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., примерно в 07 часа 10 минут, ФИО1 находилась по месту жительства, по адресу: <адрес>, где увидев мобильный телефон <...>, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая неочевидный характер своих действий, в указанное время, в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мобильный телефон <...>, в комплекте с зарядным устройством, коробкой и фискальным чеком, общей стоимостью <...>, картой памяти, с силиконовым чехлом, с защитным стеклом, с SIM-картой, не представляющими материальной ценности, на общую сумму <...>. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

В судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, указав, что примирился с подсудимой, которая загладила причиненный вред. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшим, поскольку она загладила причиненный преступлением ущерб Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Вместе с тем просила суд в случае прекращения производства по делу изменить основания и прекратить дело, назначив ФИО1 судебный штраф. Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Подсудимой и потерпевшему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимой, считает возможным уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу именно по указанным основаниям, без назначения ФИО1 судебного штрафа исходя из ее личности и обстоятельств совершения преступления, а также занятой позиции потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: мобильный телефон Samsung Galaxy А-5 с чехлом, sim-картой и картой памяти, коробкой из-под мобильного телефона Samsung Galaxy А-5, зарядное устройство, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1,- оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <...> с чехлом, sim-картой и картой памяти, коробкой из-под мобильного телефона <...>, зарядное устройство, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1,- оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.С. Соколов