Приговор № 1-138/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 апреля 2019г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Яковлева А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Исмагулова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Репинецкого – ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Репинецкий – ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года, ФИО3, находясь около военного полигона «<адрес>», расположенного в <адрес>, нашел на земле полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 16 предметами, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными 9-мм патронами к пистолету ФИО4, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9х18 мм (пистолеты ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы ПП-9, ПП-19, ПП-91, ПП-93 и т.п.), относятся к категории боеприпасов, пригодными для стрельбы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, реализуя который, последний, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на хранение боеприпасов, забрал указанные патроны и не сообщая кому-либо о своих действиях, переместил их на участок местности за гаражами, расположенными вблизи <адрес>, в <адрес>, и незаконно хранил их до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия участка местности по вышеуказанному адресу, в ходе которого патроны в количестве 16 штук калибра 9х18 мм, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым Репинецким – ФИО2 было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Репинецкий – ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Репинецкому – ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Репинецкого – ФИО2., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Репинецкого – ФИО2. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При определении меры наказания Репинецкому – ФИО2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и в силу ч.2 ст.61 УЕ РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Репинецкий – ФИО2 ранее судим за преступления средней тяжести, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

Наличие рецидива в действиях Репинецкого – ФИО2., в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

Наличие отягчающих обстоятельств, влечет невозможность применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

По месту жительства и отбытия наказания Репинецкий – ФИО2. характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 222 ч.1 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

Суд, назначает наказание подсудимому с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступления.

Основания для применения положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Репинецкого – ФИО2., в отношении, которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение Репинецкому – ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, Репинецкий – ФИО2 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Репинецкого – ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Репинецкому - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг.

Избрать в отношении Репинецкого– ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, и зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему делу на основании п. «а» ч.3.1 и ч.4 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной с суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статья 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина