Приговор № 1-411/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-411/2020

№

73RS0№-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 23 июля 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Осташина С.В.,

потерпевшей ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31.08.2004 по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.05.2013 по отбытии срока наказания;

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2014 по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.06.2018 по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 18.03.2019 по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Снят с учета 08.11.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут 27.12.2019, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 19 марта 2019 года, вступившим в законную силу 1 апреля 2019 года, по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «BMW 318I» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г.Ульяновска до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Так, 27.12.2019 около 00 часов 50 минут возле <адрес> сотрудниками правоохранительных органов задержан автомобиль марки «BMW 318I» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, который был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

После задержания, законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях статьи 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, ФИО1 не выполнил, ответив отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 196404 от 27.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых.

Он же, ФИО1, 30.03.2020 около 21 часа 00 минут (тут и далее время МСК+1), находился по месту своего жительства в <адрес>, когда увидел на полу на кухне банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, принадлежащую ФИО4, которую последняя ранее оставила в вышеуказанной квартире. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Бузиной, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, 30.03.2020 около 22 часа 26 минут, пришел в помещение магазина ИП ФИО3, расположенного на расстоянии 20 метров северо-восточнее от <адрес>, где имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, принадлежащую ФИО18, а также заранее обладая сведениями о персональном коде доступа вышеуказанной банковской карты, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный для окружающих и потерпевшей характер, в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос от имени ФИО19 на проведение операции по оплате товара с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 328 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО20, введя при этом персональный код доступа. Получив подтверждение на оплату товара через платежный терминал для оплаты банковскими картами, Крендельщиков осуществил покупку товара на сумму 328 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета №, принадлежащего потерпевшей ФИО21.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, около 3 часов 56 минут 31.03.2020, пришел в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, где имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, принадлежащую ФИО22 а также заранее обладая сведениями о персональном коде доступа вышеуказанной банковской карты, вставил ее в банкомат №, расположенный в помещении вышеуказанного дополнительного офиса и, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный для окружающих и потерпевшей характер, действуя из корыстных побуждений, в 3 часа 56 минут 31.03.2020 сделал запрос от имени ФИО23 на проведение операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО24, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через названный банкомат. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО25, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, 31.03.2020 около 5 часов 15 минут, пришел в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, где имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, принадлежащую ФИО26, а также заранее обладая сведениями о персональном коде доступа вышеуказанной банковской карты, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный для окружающих и потерпевшей характер, в 5 часов 15 минут 31.03.2020 сделал запрос от имени ФИО27 на проведение операции по оплате товара с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 212 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО28 введя при этом персональный код доступа. Получив подтверждение на оплату товара через платежный терминал для оплаты банковскими картами Крендельщиков осуществил покупку товара на сумму 212 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета №, принадлежащего потерпевшей ФИО29

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, 31.03.2020 около 8 часов 41 минуты, пришел в помещение магазина ИП ФИО5, расположенного в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, принадлежащую ФИО30, а также заранее обладая сведениями о персональном коде доступа вышеуказанной банковской карты, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный для окружающих и потерпевшей характер, в 8 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос от имени ФИО31 на проведение операции по оплате товара с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 139 рублей 60 копеек, принадлежащих ФИО32 введя при этом персональный код доступа. Получив подтверждение на оплату товара через платежный терминал для оплаты банковскими картами Крендельщиков осуществил покупку товара на сумму 139 рублей 60 копеек, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета №, принадлежащего потерпевшей ФИО33.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, около 9 часов 55 минут 31.03.2020, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, принадлежащую ФИО34, а также заранее обладая сведениями о персональном коде доступа вышеуказанной банковской карты, вставил ее в банкомат №, расположенный в помещении вышеуказанного торгового центра и, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный для окружающих и потерпевшей характер, действуя из корыстных побуждений, в 9 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос от имени ФИО35 на проведение операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО36, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через названный банкомат. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО37 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, около 12 часов 32 минут 31.03.2020, пришел в помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, где имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, принадлежащую ФИО38 а также заранее обладая сведениями о персональном коде доступа вышеуказанной банковской карты, вставил ее в банкомат №, расположенный в помещении вышеуказанного дополнительного офиса и, осознавая, что его преступные действия носят неочевидный для окружающих и потерпевшей характер, действуя из корыстных побуждений, в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ сделал запрос от имени ФИО39 на проведение операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 1 500 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО40 введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через названный банкомат. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 1 500 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей ФИО41, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Похищенными у ФИО42 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 14 179 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником – адвокатом. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, вменяемость ФИО1 не вызывает сомнений у суда. Учитывает при этом суд и заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1421 от 29.05.2020, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; <данные изъяты>. Данные синдромы не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается<данные изъяты> (т.1, л.д.114-116). На основании изложенного суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.223); на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» состоял <данные изъяты> (т.1, л.д.237); в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1, л.д.235); к административной ответственности привлекался (т.1, л.д.232); судим (т.1, л.д.226-231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, оказание тем самым активного способствования расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, принесение потерпевшей Потерпевший №1 извинений, готовность возместить ей ущерб, пенсионный возраст родителей подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему за совершение каждого из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений, предусмотренных статьями 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с отнесением данного преступления к категории небольшой тяжести.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы за совершенные им преступления суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное положение, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит также и оснований для применения в отношении него положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, не являющихся согласно санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательными к лишению свободы, судом не усматривается.

При этом также обязательным в силу санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, считает необходимым определить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, имея судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, вновь совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда. Сведений о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья суду не представлено.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 8600 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Осташину С.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.2, л.д.1-2), которые в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу:

- справку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк», компакт-диск, хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 –хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Макеев