Приговор № 1-306/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1-306/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородская область 08 августа 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соболева Д.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по адресу: <адрес>, ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского городского суда <адрес> по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяц лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.313 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Вину подсудимого ФИО1 в побеге из места лишения свободы, совершенным лицом, отбывающим наказание.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющийся осужденным и содержащийся в участке колонии-поселения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут, прошел на КПП учреждения и отметил свою явку у сотрудника исправительного учреждения. После этого, с целью употребления спиртных напитков, желая покинуть режимную территорию исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, неправомерно, не имея законных оснований управления транспортным средством и специального разрешения администрации исправительного учреждения на использование транспортного средства, без цели хищения, завладел автомобилем УАЗ 39269 №, принадлежащим ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области и находившимся на стоянке служебных транспортных средств у гаража ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области по адресу: <адрес>. При этом завел двигатель, путем замыкания проводов в замке зажигания, и на указанном транспортном средстве выехал за пределы режимной территории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, проследовав на данном автомобиле до <адрес>. Там он оставил указанное транспортное средство у магазина «Продукты», в районе <адрес>, пересел на попутный транспорт, на котором прибыл в <адрес>, где распивал спиртные напитки до его задержания сотрудниками отдела ОМВД России по <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов.

Он же, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Старорусского районного суда <адрес> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области. По постановлению Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен для дальнейшего отбытия наказания из колонии строгого режима ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на самовольное оставление территории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: <адрес>, в исполнении своего преступного умысла осознавая, что находится в местах лишения свободы, умышленно, незаконно, без разрешения администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, желая уклониться от дальнейшего отбывания наказания, убедившись, что за его действиями не осуществляется контроль со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, выехал на автомашине УАЗ № регион с территории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, тем самым самовольно покинул территорию исправительного учреждения, то есть совершил побег. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 был обнаружен нарядом ГЗ ОВО по <адрес> и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, откуда сотрудниками ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут был доставлен для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом Соболевым Д.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч.1 ст. 313 УК РФ - побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 313 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против правосудия.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в период отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Таким образом, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомашину марки УАЗ 39269 № – надлежит передать по принадлежности представителю потерпевшей стороны.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Соболева Д.К. в сумме 1100 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 313 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 313 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - автомашину марки УАЗ 39269 № – надлежит передать по принадлежности представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Соболева Д.К. в сумме 1100 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Савкина.