Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-2600/2018;)~М-2425/2018 2-2600/2018 М-2425/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-239/2019Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-239/2019 Именем Российской Федерации 25 января 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Васильевой Т.Г., при секретаре: Крыльцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 59842,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 23704,59 руб., просроченные проценты в размере 8434,33 руб., штраф в размере 27703,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,28 руб.. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от 23.08.2011 года ФИО1 был предоставлен заем на сумму 31500 рублей под 45 % годовых сроком на 740 дней. ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств в установленный договором срок, в связи с этим, сумма займа подлежит взысканию. Дело рассмотрено без участия истца Банка ПТБ (ООО), просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 22.12.2018 г.) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как установлено судом, по кредитному договору от 23.08.2011 года ФИО1 получил от Банка ПТБ (ООО) кредит в сумме 31500 руб. под 45 % годовых сроком на 740 дней (пункт 2.2 договора). По условиям договора погашение кредита должно производиться согласно графику, ежемесячно 25 числа каждого месяца платежами по 2036 руб., последний 2072,92 руб., включающими в себя сумму в счет погашения основного долга и процентов (п. 5 договора). Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору, не оспаривался. ФИО1 не исполнил условия договора по возврату денежных средств в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность. Указанное обстоятельство помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждается расчетами банка, и не ответчиком не оспорено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 23.08.2011г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил. Расчет задолженности, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств по счету заемщика. Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 25.08.2013 г., до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 2036 руб., последний 2072,92 руб., включающих в себя часть основного долга и часть процентов. Учитывая, что настоящий иск был подан в суд 04.12.2018 года, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате. Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24 августа 2016 г., согласно штампу на почтовом конверте, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа (19 сентября 2018 года) (пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"). Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 25-го числа каждого месяца, суд пришел к выводу о том, что по ежемесячным платежам до 25 июля 2013 года включительно срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с 26 июля 2013 г. по 01 сентября 2013 года (дата, по которую истец просит взыскать проценты) в размере 1996,61 руб. и 76,31 руб.. Кроме того, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1 кредитного договора, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафа за период с 26.07.2013 г. по 01.09.2013 г. в размере 3213,89 руб. (27703,89-24490), поскольку ответчик нарушила условия договора по возврату денежных средств. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не названо. На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 руб.. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2011 г. в размере 1996,61 руб. – в счет погашения основного долга, 76,31 руб. – в счет погашения процентов, штраф 3213,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 руб., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Банк ПТБ ООО (подробнее)Судьи дела:Васильева Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 19 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 11 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 17 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-239/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |