Решение № 2-5546/2025 2-5546/2025~М-3963/2025 М-3963/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-5546/2025

решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025

УИД 66RS0007-01-2025-005828-41

Гражданское дело № 2-5546/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5546/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВПРОКАТ» к ФИО1 (ранее – ФИО2) Анне Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Медицинская Компания» о взыскании задолженности по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙВПРОКАТ» (далее – ООО «СТРОЙВПРОКАТ») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 (ранее – ФИО2) А.А., ООО «Уральская Медицинская Компания», просило взыскать солидарно с ФИО1 (ранее – ФИО2) А.А., ООО «Уральская Медицинская Компания» в пользу истца задолженность по аренде имущества в размере 569 160 руб., неустойку за период с 20.06.2025 по 18.07.2025 в размере 41 073 руб. 48 коп., стоимость доставки в размере 140 000 руб., стоимость услуг по загрузке имущества в размере 41 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 30 825 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «СТРОЙВПРОКАТ» и ООО «Уральская Медицинская Компания» заключен договор проката (аренды движимого имущества) № С666 от 05.04.2025, согласно которому ООО «СТРОЙВПРОКАТ» обязалось предоставить ООО «Уральская Медицинская Компания» за обусловленную сторонами договора арендную плату, во временное владение и пользование движимое имущество (п. 1.1 договора), с целью использования его ООО «Уральская Медицинская Компания» в г. Кушва, ул. <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. договоров проката (аренды движимого имущества) ООО «Уральская Медицинская Компания» было передано движимое имущество, что подтверждается актами приема-передачи (приложение № 1 к договору проката (аренды движимого имущества). Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором аренды, выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны ответчиков. Однако ответчиками допущены существенные нарушения условий договора аренды. Вследствие ненадлежащих действий и нарушений ответчиками условий договора аренды истцу причинены значительные убытки. Согласно условиям договора проката (аренды движимого имущества) № С666 от 05.04.2025, арендная плата за имущество с учетом доставки и залога, указанной в п. 1.1. договора составляет 354 800 руб. 00 коп. за весь срок проката (аренды), согласованный сторонами, ООО «Уральская Медицинская Компания» не оплатило. Ответчиками допущены существенные нарушения договора проката (аренды движимого имущества) № С666 от 05.04.2025, относящиеся к порядку и сроку оплаты арендных платежей. Истец неоднократно в устной и письменной форме обращал внимание ответчиков на необходимость надлежащего исполнения договора проката (аренды движимого имущества). Своевременно выставлял счета на оплату. Однако многочисленные обращения и требования истца, в том числе о необходимости своевременной оплаты арендных платежей, адресованные ответчикам, игнорируются последними. Выполнять условия договора проката (аренды движимого имущества) надлежащим образом ответчики отказываются.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Уральская Медицинская Компания» в соответствии с п. 3.11. договора проката (аренды движимого имущества) ФИО2, подписавшая указанный договор, обязалась нести солидарную ответственность с ООО «Уральская Медицинская Компания» за исполнение ответчиком обязательств по договору проката (аренды движимого имущества) № С666 от 05.04.2025.

Как следует из договора проката (аренды движимого имущества) № С666 от 05.04.2025, подписанного ООО «СТРОЙВПРОКАТ» и ООО «Уральская Медицинская Компания», задолженность по аренде за период с 06.04.2025 до 20.06.2025 составляет 486 000 руб. 20.06.2025 по акту возврата часть имущества возвращена арендодателю. Период расчета задолженности невозвращенного имущества с 20.06.2025 до 18.07.2025 составляет 2970*28 = 83 160 руб. В соответствии с п. 3.12 договора проката № С666 от 05.04.2025 размер неустойки составляет 41 073 руб. 48 коп. Период расчета неустойки исчисляется с 20.06.2025 по 18.07.2025 (28 дней). Неустойка составляет 0,3 % от стоимости подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты: 486 000 *0,3% *28 = 40 824; 2 970 *0,3%*28 = 249,48. Стоимость доставки (Екатеринбург-Кушва-Екатеринбург) составляет 140 000 руб. Стоимость погрузки силами ООО «Стройвпрокат» составляет 41 000 руб. Истец обращался с претензией к ответчикам для урегулирования возникшего спора в добровольном порядке, которая была направлена почтой и электронным отправлением (info@ural-medcom.ru). Ответов на претензию в адрес истца не поступило. Для защиты своих интересов в судебной инстанции истцом были понесены вынужденные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований ООО «СТРОЙВПРОКАТ» просило взыскать солидарно с ФИО1 (ранее – ФИО2) А.А., ООО «Уральская Медицинская Компания» в пользу истца задолженность по аренде имущества в размере 768 150 руб., неустойку за период с 20.06.2025 по 23.09.2025 в размере 139 356,45 руб., стоимость доставки в размере 140 000 руб., стоимость услуг по загрузке имущества в размере 41 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 30 825 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Услуги проката регламентируются статьями 626 - 631 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СтройВпрокат», в лице директора ФИО3 (арендодатель), с одной стороны и ООО «Уральская Медицинская Компания», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор проката (аренды движимого имущества) № С666 от 05.04.2025.

Как следует из положений договора проката арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату движимое имущество, а арендатор обязуется принять движимое имущество и оплатить пользование им – Стойка телескопическая СТО-3,7 (Н=2,1-3,7), Унивилка, Тренога опалубки перекрытий, Балка двутавровая деревянная «ТЕСН» 3 метра. Адрес места доставки/установки имущества: г. Кушва, ул. <данные изъяты>. Срок проката составляет 10 сут. с 06.04.2025 15:50 до 16.04.2025 15:50.

Согласно п. 2.2 договора проката в случае если срок аренды устанавливается в календарных днях (сутках), при возврате имущества с опозданием более чем на 60 (шестьдесят) минут против срока, установленного настоящим договором и/или актом приема-передачи имущества, оплачивается арендатором как полные сутки аренды по цене, установленной в настоящем договоре.

В случае продления срока проката, против согласованного сторонами в настоящем договоре срока, а также случаях, предусмотренных п. 2.2. договора, последующие арендные платежи по договору должны производиться арендатором в порядке предоплаты не позднее дня окончания предоплаченного срока аренды. Арендатор предупреждает о продлении срока проката арендодателя уведомлением в письменном виде за 24 часа до даты окончания оплаченного арендного срока. (п. 2.4 договора проката).

Пунктом 3.11 договора проката предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного имущества, а также поврежденного имущества в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Согласно п. 3.12 за нарушение сроков, установленных п.2.4., п.3.6.1, настоящего договора, арендатор по письменному требованию арендодателя, оплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. За нарушение сроков предоставления имущества в аренду, установленных п. 1.4. настоящего договора, арендодатель по письменному требованию арендатора, оплачивает арендатору штрафную неустойку а размере 0,1% от стоимости аренды имущества, указанной в п. 1.1. договора за каждый день просрочки.

Как следует из доводов искового заявления, в установленный договором срок арендованное оборудование ответчиком истцу не возвращено. Доказательства обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору проката № С666 от 05.04.2025 составляет задолженность за период с 06.04.2025 по 23.09.2025 в размере 768 150 руб., неустойка за период с 20.06.2025 по 23.09.2025 в размере 139 356,45 руб.,

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательства полного или частичного погашения задолженности по договору проката сторон ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СТРОЙВПРОКАТ» к ФИО1 (ранее – ФИО2) А.А., ООО «Уральская Медицинская Компания» о взыскании задолженности по договору проката, неустойки подлежат удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании стоимости доставки в размере 140 000 руб., стоимости услуг по загрузке имущества в размере 41 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт несения расходов подтвержден копией соглашения об оказании юридической помощи от 12.05.2025, копией расходного кассового ордера от 12.05.2025 на сумму 40 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов выходит за рамки разумных пределов, не является разумной и подлежит уменьшению до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 825 руб., несение которых истцом при подаче искового заявления в суд документально подтверждено, в равных долях, по 15 412,50 руб. с каждого.

С ответчиков в пользу бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 5 060 руб., в равных долях, по 2 530 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВПРОКАТ» к ФИО1 (ранее – ФИО2) Анне Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Медицинская Компания» о взыскании задолженности по договору проката удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВПРОКАТ» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (ранее – ФИО2) Анны Александровны, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Уральская Медицинская Компания» (ОГРН <***>) задолженность по договору проката (аренды движимого имущества) № С666 от 05.04.2025, в виде неуплаченных арендных платежей – 768 150 руб., неустойку за просрочку возврата арендованного имущества за период с 20.06.2025 по 23.09.2025 в размере 139 356,45 руб., стоимость доставки в размере 140 000 руб., стоимость услуг по загрузке имущества в размере 41 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙВПРОКАТ» (ИНН <***>) с ФИО1 (ранее – ФИО2) Анны Александровны, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Уральская Медицинская Компания» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 825 руб., в равных долях, по 15 412,50 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 (ранее – ФИО2) Анны Александровны, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>), общества с ограниченной ответственностью «Уральская Медицинская Компания» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 060 руб., в равных долях, по 2 530 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева