Постановление № 1-588/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-588/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 25 октября 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Улан-Удэ ФИО1,

представителя потерпевшего Л.А.Б. ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ешидоржиевой А.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 , его защитника-адвоката Тубденова Ю.Д.-Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовно дело по обвинению:

ФИО2, не судимого,

ФИО3 , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 С.С. и ФИО3 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО2 С.С. и ФИО3 , находясь между домом ... в ... и школой ..., расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, понимая, что водитель автомобиля марки « государственный регистрационный знак ... не осведомлен о их преступных намерениях, тайно похитили, принадлежащие Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., металлические трубы весом 5155 кг., по цене за 1 кг. - 7,6 рублей, на общую сумму 39178 рублей, и 4 бетонных блока, материальной ценности не представляющие, погрузив их при помощи крана в кузов вышеуказанного автомобиля « ».

С похищенным ФИО2 С.С. и ФИО3 скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... имущественный вред на общую сумму 39178 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 следствием квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего Л.А.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, поскольку обвиняемые принесли извинения, полностью возместили ущерб, претензий к ним не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимые ФИО2 С.С. и ФИО3 суду пояснили, что они полностью признают вину в совершении преступления, раскаиваются. Заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержали и заявили, что возместили причиненный ущерб, принесли извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ им ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию они не возражают.

Защитники Ешидоржиева А.С. и Тубденов Ю.Д.-Н. просили суд ходатайство потерпевшей стороны удовлетворить и уголовное дело в отношении их подзащитных, не судимых, примирившихся с потерпевшим, возместившим причиненный вред, прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Свободное волеизъявление представителя потерпевшего Л.А.Б. , а также то, что ФИО2 и ФИО4 преступление средней тяжести впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 и ФИО3 подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить за владельцами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд ....

Судья И.В. Сультимова