Решение № 12-86/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-86/2018

Судья Тупицына И.В. Дело №12-86/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 26 июля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДСУ-1» ФИО1 на постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 01 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 01 июня 2018 года ООО «ДСУ-1» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ООО «ДСУ-1» было признано виновным в умышленном невыполнении законных требований госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», указанных в определении от 05 марта 2018 года, о необходимости представления сведений для решения вопроса о привлечении ООО « ДСУ-1» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуя постановление судьи, законный представитель юридического лица ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывается на то, что:

- судом вынесено необоснованное, немотивированное постановление. В обжалуемом постановлении не приведены ни доказательства, ни их содержание, анализ, оценка;

- ООО «ДСУ-1» не получало требования о предоставлении административному органу каких-либо документов, в том числе не получало находящееся в материалах дела определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 05.03.2018 года, в связи с чем отсутствует событие вмененного ООО «ДСУ-1» правонарушения. В почтовом отправлении, полученном 16.03.2018 года Обществом, содержались лишь копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.03.2018 года и протокола об административном правонарушении от 29.01.2018 года в отношении ФИО4;

- при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены как процессуальные, так и материальные нормы права. Протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического лица). На момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Почтовое извещение ООО «ДСУ-1» под роспись не вручалось, в почтовый ящик не клалось по причине его отсутствия. Аналогичное нарушение совершено при рассмотрении дела.

Явившейся в судебное заседание защитнику Логуновой И.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «ДСУ-1» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Логунова И.В. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника Логунову И.В., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений, организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, орган, вынесшие определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.03.2018 г. в отношении юридического лица ООО «ДСУ-1» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в ходе которого в адрес ООО «ДСУ-1» 06.03.2018 г. было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которое было получено ООО «ДСУ-1» 16.03.2018 г. в 16 часов 28 мин. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 22 марта 2018 года в 00 часов 00 минут ООО «ДСУ-1» не выполнило законные требования должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Юридическим лицом ООО «ДСУ-1» не предоставлены (не направлены) истребуемые сведения: журнал выезда транспортных средств (за 28 января 2018 года), журнал выдачи путевых листов (за 28 января 2018 года), данные должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и за перевозку (приказ о назначении на должность или трудовой договор, должностные инструкции), приказ о назначении водителя ФИО4, устав ООО «ДСУ-1», свидетельство о государственности регистрации ООО «ДСУ-1», приказ о назначении директора ООО «ДСУ-1». О невозможности предоставления указанных сведений юридическое лицо ООО ДСУ-1» не уведомило в письменной форме должностное лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года в отношении ООО «ДСУ-1» по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 3-4), квитанцией от 06.03.2018 года, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 5, 9-10), препроводительным письмом (л.д. 6), квитанцией от 27 марта 2018 года, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 7, 11-12), уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2018 года (л.д. 8), протоколом от 29.01.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 с приложенным фотоматериалом (л.д. 20, 22-27), рапортом ИДПС ОБДПС УГИБДД УМВД России по Тверской области от 29 января 2018 года о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д. 21); определением госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО6 от 5 марта 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в целях установления виновных лиц по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 28); определением госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО6 от 5 марта 2018 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 30-31), препроводительным письмом о направлении копии протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ДСУ-1» от 19.04.2018 года (л.д. 33); сведениями из филиала ФГУП «Почта России» (л.д. 53-55), которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и сведения об ООО «ДСУ-1», как юридическом лице, его совершившем, исследованы полно, процедура вынесения постановления соблюдена.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ. Поскольку юридическое лицо получило по почте определение об истребовании необходимых должностному лицу документов и не привело никаких аргументов относительно причин невыполнения указанных требований, следует признать наличие в бездействии юридического лица умышленной формы вины.

Доводы законного представителя Общества об отсутствии среди полученных Обществом документов копии определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, был предметом исследования у районного судьи. Эти доводы обоснованно отвергнуты. Оснований не доверять информации, представленной сотрудниками ОГИБДД в сопроводительном письме, не имеется. Следует также отметить, что ни в районный суд, ни в суд второй инстанции юридическим лицом не был представлен акт об отсутствии вложения в конверт.

Довод о ненадлежащем извещении ООО «ДСУ-1» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также был предметом рассмотрения у районного судьи. Указанный довод подлежит отклонению, как противоречащий представленным материалам дела.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

27 марта 2018 года в адрес руководителя ООО «ДСУ-1» было направлено в отношении ООО «ДСУ-1» уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 8). На составление протокола законный представитель Общества не явился.

Согласно предоставленной заместителем начальника ОСП Ивановский почтам УФП Ивановской области - филиал ФГУП «Почта России» по запросу суда информации, заказное письмо № от 27.03.2018 года в адрес «ДСУ-1» прибыло в место вручения 03.04.2018 года, после чего выдано почтальону в доставку 04.04.2018 года. Ввиду невозможности вручения в момент доставки отправление было сдано на операционную кассу, адресату оставлено первичное извещение. Повторная попытка вручения была 09.04.2018 года простым порядком. 04.05.2018 года почтовое отправление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

Оснований не доверять указанным сведениям у судьи не было.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. В жалобе законный представитель указывает на отсутствие в организации почтового ящика, ввиду его ненужности (л.д. 75).

Таким образом, довод о ненадлежащем извещении ООО «ДСУ-1» о составлении протокола во внимание принят быть не может, поскольку извещение доставлялось по юридическому адресу Общества, которым не было надлежащим образом обеспечены меры по получению поступающей корреспонденции.

Копия протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона направлена юридическому лицу в 3-х дневный срок.

С учетом вышеизложенного, нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ДСУ-1» не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении ООО «ДСУ-1» районным судом, отмечаю следующее.

Определением районного судьи от 03 мая 2018 года рассмотрение административного дела в отношении ООО «ДСУ-1» назначено на 17 мая 2018 года в 15 часов 00 минут. Судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДСУ-1» была получена защитником Логуновой И.В. 08.05.2018 года под роспись (л.д. 34).

При этом, в указанное судебное заседание явился защитник ООО «ДСУ-1» Суслов П.Г. на основании доверенности, выданной законным представителем юридического лица ФИО1, ордера от 17.05.2018 года (л.д. 41, 42). Защитник Суслов П.Г. был уведомлен об отложении рассмотрения дела на 01.06.2018 года, участвовал в судебном заседании. Согласно сведениям из реестра ООО «ДСУ-1» было извещено о судебном заседании (л.д. 48).

Исходя из того, что защитнику Суслову П.Г. было известно о времени и месте рассмотрения дела, Суслов П.Г. наделен правом вести от имени Общества любые административные дела, оснований полагать, что ООО «ДСУ-1» не было извещено о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина ООО «ДСУ-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ивановского районного суда Ивановской области от 01 июня 2018 года о привлечении ООО «ДСУ-1» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ООО «ДСУ-1» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.