Приговор № 1-182/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017

№ 1-182/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Быкова А.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кринберг Г.П., представившей удостоверение № 357 и ордер № 023769 от 23.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года в вечернее время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в п. Подгорный ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное 15 мая 2017 года около 20 часов 30 минут. ФИО2 подошел к жилому дому №... по <адрес> проживает его знакомая ФИО1, в горлышко принесенной с собой бутылки из под пива с бензином ФИО2 вставил кусок ткани, который смочив бензином, поджог. Продолжая задуманное ФИО2, находясь в непосредственной близости к открытому окну квартиры №... жилого дома №... по <адрес>, в присутствии жильцов указанного дома, беспричинно из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, и противопоставляя себя окружающим, не обращая внимания на их замечания, стал громко кричать, чтобы на улицу вышла его знакомая ФИО1, в противном случае ФИО2 обещал поджечь дом. При этом ФИО2, замахивался вышеуказанной бутылкой с подожженным фитилем в окно квартиры ФИО1, демонстрируя своим поведением и действиями намерение бросить горящую бутылку, которую использовал в качестве оружия, в окно квартиры, что могло повлечь возгорание дома, а также причинение вреда жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением при изложенных обстоятельствах в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании защитник Кринберг Г.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Быков А.В. не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевшая ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась в судебное заседание, адресовала суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала на применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления

приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину, в котором признал, в содеянном раскаялся.

Из данных о личности следует, что ФИО2 ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел сам, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, что также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства банки, камень находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО гор. Железногорск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова