Решение № 2А-3295/2024 2А-3295/2024~М-2632/2024 М-2632/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-3295/2024

УИД 62RS0003-01-2024-004491-80

№2а-3295/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Задубровской Д.К.С. в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-И должник ФИО4 на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ получает доход в ООО «<данные изъяты>». Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с не поступлением денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «Госуслуги» взыскателем была направлена жалоба с просьбой сообщить о проверки бухгалтерии по месту работы должника, в связи с неисполнением постановления судебного-пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника (регистрационный №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление о невозможности рассмотрения поданного ранее заявления (ходатайства) об отказе в подтверждении полномочий вынесенное врио заместителем начальника отделения Д.К.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая как считает истец должна была быть рассмотрена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не поступили, информации о не перечислении денежных средств у взыскателя не имеется, информации о проведении проверки

бухгалтерии в адрес взыскателя также не поступало. Таким образом, административный истец считает, что действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району препятствуют законному исполнению судебного акта. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего с пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении положений ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 рассмотреть по существу жалобу от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы отвечающее положениям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, в случае установления факта увольнения должника из (ООО «<данные изъяты>») направить запрос в ПФР для установления актуальных источников доходов должника и последующего обращения взыскания на них; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 провести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника, при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований в суд не представили, запрашиваемое неоднократно судом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо его сводку в отношении должника ФИО4 в адрес суда не представители.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представила.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.ч. 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 названной статьи.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <адрес> районным судом <адрес> в отношении должника ФИО4 взыскателю ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, составляющего <данные изъяты>., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день, начисляемую на сумму непогашенного основного долга, составляющего <данные изъяты>., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения заложенности, который в последующем был предъявлен взыскателем в ОСП п г. Рязани и Рязанскому району для исполнения.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно официального сайта УФССП Росси по Рязанкой области вышеуказанное исполнительное производство не окончено, и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, являющейся начальником отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому района УФССП России по Рязанской области.

Обращаясь в суд с вышеуказанными заявленными требованиями, административный истец указал, что согласно сведениям взыскателя, должник ФИО4 работает в ООО «<данные изъяты>», однако взыскания с ее заработной платы работодателем в адрес взыскателя не производятся несмотря на то, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

При рассмотрении дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство (поименованное жалобой), регистрационный №, в котором взыскатель просил судебного пристава в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство сообщить о проверки бухгалтерии ООО «Винстафф» по факту неисполнения юридическим лицом постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату работника, должника по настоящему исполнительному производству - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения Д.К.С. было вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, в котором в обоснование принимаемого решения было указано, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, несмотря на то, что вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» взыскателем посредством личной учетной записи ИП ФИО1 являющимся взыскателем по данному исполнительному производству.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также не оспаривались стороной административного ответчика по делу.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств по делу судом в адрес ООО «Винстафф» был направлен запрос, из ответа которого № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление об обращении взыскании на заработную плату от судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был направлен в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ответ, о том, что суммы из заработной платы ФИО4 по исполнительному производству не удержаны, в связи с увольнением работника. При этом информацией о наименовании и адресе нового места работы ФИО4, ООО «<данные изъяты>» не располагает.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, на неоднократные требования суда административными ответчиками не было представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего и свидетельствующего о том, что в рамках данного исполнительного производства ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающие основание и порядок оспариваемого действия (бездействия) а также то, что их действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, кроме того доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ (полученного ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ) постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 и направленного в адрес ООО «<данные изъяты>» для исполнения представлено также не было, также при рассмотрении настоящего дела не было представлено ни исполнительного производства, ни его сводки, для того, чтобы достоверно проверить вынесение судебным приставом постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и его направления в адрес работодателя, для исполнения, а также направления приставом запросов в налоговый орган и ПФР запросов с целью выяснения трудоустройства должника, после ее увольнения из ООО «<данные изъяты>».

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в производстве которой находится данное исполнительное производство допущено незаконное бездействие при наличии у должника трудоустройства, получения заработной платы, в части своевременного не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, и своевременного не направления его в адрес работодателя ООО «<данные изъяты>», для исполнения, что безусловно говорит о нарушении прав взыскателя.

Суд считает, что указанным бездействием судебного пристава ФИО3 нарушены права административного истца ИП ФИО1, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании также бесспорно установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 ходатайство взыскателя ИП ФИО1 по факту неисполнения юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату работника, должника по настоящему исполнительному производству - ФИО4 до настоящего времени по существу не рассмотрено, мотивированное постановление об удовлетворении заявленного ходатайства либо его отказе судебным приставом не вынесено, и в адрес взыскателя не направлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия допущенного со стороны должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3

В целях устранения вышеуказанного нарушения прав взыскателя, суд полагает также необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 обязанность по рассмотрению вышеуказанного ходатайства, в установленный законом десятидневный срок, со дня удовлетворения иска по настоящему делу, по результатам рассмотрения ходатайства вынести постановление в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» и направить его взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе, тот факт, что сумма задолженности по исполнительному производству должника перед взыскателем составляет - 533 579 руб. 63 коп., то есть с ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не были соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа, не были своевременно выполнены все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава – исполнителя ФИО3 имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, вместе с тем вышеуказанные требования ей выполнены не были.

Уклонение судебного пристава-исполнителя от совершения полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1 на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оценив в совокупности, представленные сторонами по делу доказательства в порядке ст.ст. 59-61 КАС РФ, суд приходит к выводу, о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 у которой находится в производстве вышеуказанное исполнительное производство, поскольку именно ей были допущены те либо иные правонарушения направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, при этом бездействие по настоящему исполнительному производству судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено, поскольку сведений о том, что в ее производстве в спорный период времени находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4 суду представлено не было, следовательно в данной части в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2 истцу необходимо отказать.

Поскольку настоящее исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая является также начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, суд полагает необходимым возложить на нее обязанность принять надлежащие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО4, направленные на восстановление прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1

Административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, в связи с этим, суд полагает, что установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ИП ФИО1 не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства административного истца ИП ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «Госуслуги» в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области в отношении исполнительного производства №-ИП, в установленный законом срок, и не вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, рассмотреть вышеуказанное ходатайство в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, по результатам его рассмотрения в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», направить в адрес взыскателя ИП ФИО1, процессуальный документ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, выразившееся в непринятии ей полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном Советским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО4.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, обязанность принять полный комплекс мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС №, выданном Советским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО4, путем установления местонахождения движимого и недвижимого имущества должника ФИО4, в том числе выхода по месту жительства должника с целью наложения на имущество должника ареста, а также путем направления в налоговый орган и ПФР запросов с целью установления места работы должника и наличия у нее заработной платы (пенсии), вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, и направления копии вышеуказанного постановления в адрес работодателя, для исполнения, и в адрес взыскателя, для сведения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении большей части заявленных административным истцом административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.