Апелляционное постановление № 22К-366/2023 от 24 апреля 2023 г. по делу № 3/10-10/2023

Судья Баранов А.В. Материал 22к-366/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 25 апреля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И., заявителя ФИО1, при секретаре Скоревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал на то, что является потерпевшим по уголовным делам, в ходе производства которых постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 октября 2022 года действия (бездействия) следователя признаны незаконными, на последнего возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Вместе с тем, постановление суда не исполняется. Просил суд признать бездействие следователя и прокурора незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2023 года отказано в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда от 28 октября 2022 года бездействие должностных лиц правоохранительного органа признано незаконным, на соответствующих должностных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, так как суд своим решением способствует правоохранительным органам не исполнять постановление суда от 28 октября 2022 года, что нарушает его права на судебную защиту. Просит постановление суда отменить, его жалобу – удовлетворить.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прокурора, полагавшего судебное решение подлежащем отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материала, вынося решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в ней требования не образуют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, так как уже являлись предметом проверки, о чём свидетельствует постановление суда от 28 октября 2022 года.

Однако, из существа текста жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ видно, что заявитель обжалует не само постановление от 28 октября 2022 года, а продолжающееся после его вынесения бездействие должностных лиц правоохранительного органа по уголовным делам.

Вместе с тем, согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если состоявшееся судебное решение в порядке ст.125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии предмета обжалования является необоснованным, а поэтому постановление не может быть признано законным, вследствие чего подлежит отмене, с передачей материала по жалобе в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 марта 2023 года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин