Приговор № 1-356/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Дело № 1-356/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «02» сентября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО11

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката ФИО12.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

и
ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 и ФИО2, каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

На основании письменного ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ими при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО16 и ФИО3 ФИО17, 11 мая 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в неустановленном месте <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> После чего, осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО4 в вышеуказанный период времени, прошли в торговый зал магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>8, где с целью реализации совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял корзину покупателя, с которой перемещался по торговому залу вышеуказанного магазина, а также наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, а ФИО1 убрала в пакет, имевшийся при ней 4 плитки шоколада <данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты>», а далее складывала в вышеуказанную корзину товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: упаковку капусты <данные изъяты>», две бутылки водки «<данные изъяты>». После этого, в продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО2 следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, способных пресечь их противоправные действия, в то время как ФИО1 взяла из корзины покупателя, находящейся при ФИО2 указанные товарно-материальные ценности, которые переложила в пакет, находящийся при ней. Тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: 4 плитки шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 46 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 187 рублей 60 копеек, упаковку капусты «По-грузински» стоимостью 40 рублей 83 копейки, две бутылки водки «<данные изъяты>», стоимостью 182 рубля 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 365 рублей 80 копеек. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, имея возможность распорядится похищенным имуществом, с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями торговой сети <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 594 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО5 в представленном в суд заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, заранее договорившись о хищении, с корыстной целью и с прямым умыслом и совершили по одному оконченному умышленному преступлению, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из них, совершили преступление, которые суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из данных о личности подсудимой ФИО1, она не судима (л.д. 84), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88,89), не трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с сожителем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 90-93,96).

ФИО2 не судим (л.д. 110), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112,113,115), официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), в браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего сына, к административной ответственности не привлекался (л.д. 116-119,123).

Учитывая упорядоченное поведение подсудимых во время совершения преступлений, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, с учетом сведений, предоставленных врачом-наркологом и врачом-психиатром, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, не отрицалось самими подсудимыми, они подтвердили, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, которые социально адаптированы - имеют постоянное место жительства, семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных и их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении им наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимым наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО18 за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в ходе следствия в сумме 10 000 рублей, адвоката <данные изъяты> в суде в сумме 2500 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с 23 по 25 июня 2020 года из расчета соответствия 08 часов обязательных работ одному дню лишения свободы, то есть зачесть 16 часов обязательных работ.

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения с места происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья И.В. Котенко