Решение № 12-1057/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-1057/2017

Дело № 12ап-1057/2017г.


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «2ТВ» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 12 июля 2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ООО «2ТВ» ФИО1, представителей Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 12 июля 2017 года ООО «2ТВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «2ТВ» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что в материалах дела отсутствует перечень, а также список региональных телеканалов, в отношении которых будет проводиться мониторинг, на очередной год (с указанием расписания выхода по дням недели, начала трансляции и продолжительности значимых передач), которые согласовываются с Управлением разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций не позднее 10 ноября текущего года, что указано в п. 11.4 Регламента. Кроме того, отсутствует карточка учета нарушений, которая прилагается к ежедневному аналитическому отчету вместе с материалом, в котором выявлены признаки нарушения действующего законодательства РФ о средствах массовой информации и массовых коммуникаций (п. 11.5 Регламента). В связи с чем, отсутствуют доказательства законности проводимого в отношении ООО «2ТВ» мониторинга. Также не понятно, какое должностное лицо выявило нарушение. Указал на то, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, поскольку транслируемый фильм «Посвященный» не содержит информацию, предусмотренную ст. 5 Закона № 436 и транслировался в 00 часов 34 минуты, а законом № 124 установлено ночное время с 22 часов до 6 часов местного времени.

Просил отменить постановление от 12.07.2017г. и производство по делу прекратить. Также, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с поздним получением копии постановления.

В судебном заседании представитель ООО «2ТВ» ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на доводах жалобы.

Представители Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против доводов жалобы возражали, полагали постановление мирового судьи от 12.07.2017г. законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку из материалов дела следует, что копия постановления от 12.07.2017г. получена ООО «2ТВ» 13.09.2017г., а жалоба подана в суд 21.09.2017г., сведения о более раннем получении копии обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют, судья полагает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия 21 апреля 2017 в ходе мониторинга телеканала «2ТВ» (свидетельство о регистрации ЭЛ №... от 20.11.2012 года), распространяющемуся в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания Серия ТВ №... от 12.08.2013 года, выявлено нарушение порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а так же при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией), утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.08.2012 года № 202, выразившееся в отсутствии знака информационной продукции после прерывания трансляции фильма «Посвященный» 14 апреля 2017 в 00 часов 34 минут.

Административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ч.2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области изготовления или распространения продукции средств массовой информации, которые урегулированы положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» классификация фильмов осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и законодательства Российской Федерации о государственной поддержке кинематографии.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет.

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции (графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона) и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: 3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры «12» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 12 лет».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в прокатном удостоверении аудиовизуального произведения должны содержаться сведения о категории данной информационной продукции.

На основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ в целях обеспечения информационной безопасности детей предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории.

Согласно выданному прокатному удостоверению №... от 29.07.2014г. для фильма «Посвященный» установлены возрастные ограничения «12+» для детей старше 12 лет.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО «2ТВ» при трансляции в эфире фильма «Посвященный» в начале трансляции, а также после прерывания ее анонсами других телепередач не осуществило демонстрацию знака информационной продукции, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение порядка распространения информации, причиняющей вред здоровью детей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью эфира; сведениями о списке региональных телеканалов, распространяющихся в кабельных сетях, с возможностью подключения к оборудованию АСМК РФ приоритетные для мониторинга.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «2ТВ» об отсутствии доказательств законности проводимого в отношении ООО «2ТВ» мониторинга, а также конкретного должностного лица, которым установлено нарушение, являются необоснованными, опровергаются имеющимися документами в материале дела.

Кроме того, настоятельны доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ООО «2ТВ», поскольку транслируемый фильм «Посвященный» не содержит информацию, предусмотренную ст. 5 Закона № 436 и транслировался в 00 часов 34 минуты, и кроме того транслировалось в ночное время с 22 часов до 6 часов местного времени.

Показ без знака информационной продукции «12+» фильма «Посвященный», для которого согласно прокатному удостоверению № 121015914 от 29.07.2014г. установлены возрастные ограничения «12+» для детей старше 12 лет, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушает установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Обществом административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 - мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 12 июля 2017 года №..., в соответствии с которым ООО «2ТВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу ООО «2ТВ» - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... Г.М. Рудых