Приговор № 1-109/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024

04RS0011-01-2024-000681-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 23 апреля 2024 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № 352 и ордер № 2196290 от 09.04.2024 года,

При секретаре судебного заседания Галдановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15.09.2010 года Кабанским районны судом Республики Бурятия по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК сособого режима. 01.10.2020 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 года около 09 часов 15 минуту у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества: денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих А. Реализуя который, ФИО1, около 09 часов 20 минут 26.02.2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в зале <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящихся в зале вышеуказанной квартиры А., А. и Н., подойдя к дивану, где лежал А., вытащил из левого кармана брюк последнего кошелек, в котором находились денежные средства в размере 50000 рублей, и из вышеуказанного кошелька забрал одну купюру номиналом 5000 рублей, и осознавая, что его действия очевидны для А., А. и Н., положил вышеуказанную денежную купюру в левый внутренний карман куртки надетой на нем, передав находящейся там же А. вышеуказанный кошелек с оставшимися денежными средствами, покинул помещение квартиры, таким образом, открыто похитив денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащее А., скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный вред А. на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (л.д.39-41), по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает с супругой, не работает, оформляет документы на инвалидность заболеванием. 26.02.2024 года 08:40 часов по <адрес>, встретил сестер А. и А.., те показали на пакет с бутылкой водки и пива, пригласили к себе домой, выпить. Придя к ним домой в <адрес>, они стали употреблять спиртные напитки. А. уехала домой. В квартире был их отец А. и его супруга С.. Ранее у А. занимал 1000 рублей, их отдал. Около 09:00 часов начал у А. просить в долг 5000 рублей, тот отказал. А. был в комнате на кровати и там распивал спиртное, они с А. были на кухне. Около 09:15 часов, в спальне у него возник умысел на открытое хищение средств у А., т.к. ранее видел у него в кошелке деньги. Они продолжили распивать с А. спиртное на диване. В этот момент в комнате были А. и ее сожитель А. рядом с кроватью. Осознавая, что его действия будут очевидными для А. и А. и ее сожителя, подошел к дивану с целью открытого хищения денег, где лежал А. пьяный, но видел, что тот не спит. Стал искать в его в кармане брюк кошелек коричневого цвета с левого кармана брюк. Когда нашел его, открыл, там были купюры номиналом 5000 рублей, вытащил одну купюру номиналом 5000 рублей и положил во внутренний карман с левой стороны своей куртки. Собирался отдать кошелек с оставшимися деньгами, т.к. умысла на хищение оставшиеся суммы не было, но к нему подошла А. и резко вырвала кошелек, отдала его отцу. Быстрым шагом повернулся и ушел из квартиры, т.к. понимал, что его могут остановить. Когда забрал 5000 рублей, присутствующим не угрожал, побоев им не наносил. Зашел в магазин «Рассвет» по адресу: <адрес>, там купил 4 бутылки водки и продукты питания, пришел домой и продолжил распивать спиртное один. Вечером еще сходил за бутылкой и сигаретами и продолжил распивать дома спиртное. Вину в совершенном открытом хищении 5000 рублей у А., признает, причиненный ущерб обязуется возместить, А. готов принести извинения.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, принес ему извинения, тот претензий к нему не имеет, согласен с оглашенным показаниями потерпевшего и свидетелей. Женат, не работает, находится на содержании у супруги, своего дохода не имеет, перенес заболевания, его близкие и родственники здоровы.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего А., свидетелей Н., А. и Б.

Так, потерпевший А. показывал, что инвалид 3 группы, проживает с гражданской супругой, дочерью А. и ее сожителем Н. 26.02.2024 года около 09:30 часов к нему зашел ФИО1 по кличке «ФИО1» с его дочерьми, стал распивать с ним спиртные напитки. После выпитого алкоголя, опьянел и пошел прилечь на диван в зал, при себе был кошелек коричневого цвета в нем было 50000 рублей, их отправил его сын, находящийся на СВО. Когда лег на диван, к нему подошел ФИО1, попросил у него 5000 рублей в займы, отказал, т.к. ранее уже давал ему 1000 рублей, и тот знал, что у него есть деньги. 26.02.2024 года утром, точное время не знает, ФИО1 стал щупать его по карманам, он не спал и понимал, что происходит. Нащупав кошелек в кармане брюк слева, тот достал кошелёк из кармана брюк одетых на нем, и вытащил из кошелька денежную купюру номиналом в 5000 рублей. Не стал сопротивляться, т.к. тот больше него и сильнее физически. В этот момент в комнате были его дочь А. со своим сожителем, те все видели. После того как ФИО1 взял у него 5000 рублей, у него из рук вырвала кошелек А.. ФИО1 повернулся и пошел к выходу, А. вернула ему обратно кошелек. Деньги тому не разрешал брать, т.к. ранее у него брал в долг и не отдал. Когда тот брал деньги побоялся ему что-то сказать, т.к. знал, что ранее ФИО1 сидел за убийство. Своими действиями ФИО1 причинил ему материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него значительный, т.к. его доход только от пенсии по инвалидности. (л.д.22-24).

Согласно телефонограмме помощника судьи К. от 16.04.2024 года, потерпевший А. о дате, времени месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Явится в суд не может из-за болезни ног, передвигается с трудом, в пределах своей жилплощади, свои показания, данные в стадии дознания подтверждает, просит их огласить, и рассмотреть дело в его отсутствие. Ущерб от преступления ему возмещен, претензий к ФИО2 не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель Н. показывал, что в течении 3 дней он с супругой А. были у ее родителей по адресу<адрес>, распивали спиртное. Его тесть около 09:00 часов лежал на диване в комнате, когда в квартиру пришел сосед по прозвищу «ФИО1», фамилия ФИО1, стал просить у тестя А. занять ему 5000 рублей, тесть денег не давал. Увидел, что «ФИО1» достал кошелек, принадлежащий тестю и достал от туда одну купюру 5000 рублей. Его жена А. тут же забрала кошелек у «ФИО1» спрятала оставшиеся деньги в кошелек и отдала его своему отцу. «ФИО1» ушел из дома с 5000 рублями, останавливать его не стал, т.к. тот больше него. Никто побоев при этом не наносил. (л.д. 26).

Свидетель А. показывала, что проживает с родителями А. и С. У нее есть сестра А. и брат С., он участвует в СВО. Отец инвалид 3 группы в связи с заболеванием опорно-двигательной системы, очень плохо ходит и хромает на левую ногу. Ранее отцу А. брат отправил 60000 рублей для проживания. Данные деньги отец снял с карты и хранил в своем кошельке коричневого цвета. На протяжении нескольких дней они всей семьей распивали спиртное, 26.02.2024 года утром к ним приехала сестра А., с ней сходили в магазин, возвращаясь по <адрес>, встретили ФИО1, предложили ему у них в квартире выпить. Он согласился и они пошли к ним домой в <адрес>. Дома были отец и мать. Они стали употреблять спиртное кухне. Потом А. уехала домой. Отец опьянел и взяв бутылку, пошел в зал, лег на диван и там продолжил распивать спиртное. К нему подошел ФИО1 и начал просить деньги в займы, отец отказал. ФИО1 присел с отцом на диван и продолжил выпивать. Потом отец прилег, ФИО1 подошел к нему. Мама опьянев ушла в комнату, легла спать. Она была в комнате рядом с кроватью, где лежал отец на диване. ФИО1 начал что-то искать, поняла, что искал кошелек у отца в карманах, нащупав в кармане брюк кошелек, вытащил его и открыв кошелек достал купюру номиналом 5000 рублей. Ему побоялась что-то сказать, т.к. тот физически сильнее ее, был пьяный. Понимая, что тот может забрать все деньги выхватила данный кошелек у ФИО1 из рук и отдала отцу. Отец не спал и видел все, но также как и побоялся что-то сказать ему. Тот повернулся и ушел из квартиры. (л.д. 27-28).

Свидетель Б. показывала, что работает в магазине «Рассвет» по адресу: РБ, <адрес>, у ИП «С.» 26.02.2024 года в 10 часов в магазин пришел ФИО1, был выпивший, попросил продать продукты питания и водки. Общая сумма получилась около 2000 рублей. При оплате ФИО1 рассчитался наличными деньгами 5000 рублей. У него оставалось около 3000 рублей. Также ФИО1 пришел около 19 часов того же дня, купил еще бутылку водки и пачку сигарет. Также рассчитался наличными деньгами. (л.д. 29-32).

Судом, по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому району К. от 26.02.2024 года, согласно которого поступило телефонное сообщение от А., о том, что в отношении него совершен грабеж, установлено, что 26.02.2024 года около 09:20 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 открыто похитил 5000 рублей, принадлежащие А., причинив собственнику материальный ущерб в размере 5000 рублей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. (л.д. 3);

- рапорт оперативного дежурного М. от 26.02.2024 года, согласно которого 26.02.2024 года в 10:31 часов в дежурную часть ОП «Селенгинский» по телефону А. сообщил о грабеже. По данному факту была направлена группа СОГ в составе о/у ОУР Д. и ст. ФИО3 ходе проверки данное сообщение подтвердилось. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, с участием А. от 26.02.2024 года, согласно которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. Справа от входа в дом спальня, где слева направо кресло, тумба с телевизором и диван. Со слов А. 26.02.2024 года, ее отец А. был на диване, ФИО1 нащупал в кармане у отца кошелек и вытащил его, вытащил из кошелька 5000 рублей. А. выдала кошелек, в нем отсутствует содержимое, он упаковывается в полимерный пакет черного цвета, прикрепляется пояснительная записка с оттиском печати, скрепляется подписями дознавателя и участвующего лица А. (л.д. 6-10);

- протокол осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, оклеенный лентой «скотч» с пояснительной запиской: «Кошелек изъятый по адресу: <адрес> у А.» с оттиском печати, скрепленной подписями ОД и участвующих лиц А. При вскрытии упаковки установлено, что внутри кошелек, выполненный из полимерного искусственного материала, коричневого цвета, в виде книжки, в сложенном виде 10*12 см., по наружному нижнему и левому краю имеет прошитую коричневыми нитками строчку, в нижнем левом углу выбитая надпись «...» отдельно большая буква «В» и пять звезд. В разложенном виде кошелек размером 10*24 см, подкладка кошелька коричневого цвета, вшитая застежка-молния коричневого цвета с неразъемными ограничителями. Поверх внутреннего кармана с молнией, имеется отсек с 2 карманами для кредитных карт. В кошельке нет содержимого. По окончании осмотра кошелек упаковывается в полимерный пакет черного цвета, к нему прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью: «Вещ.док по уголовному делу», опечатывается оттиском печати, заверяется подписью дознавателя. (л.д. 11-13);

-вещественное доказательство: кошелек, передан законному владельцу А. под сохранную расписку. (л.д. 14,16);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего А., подозреваемого ФИО1 и защитника Яновского В.И., согласно которого ФИО1 рассказал и показал, что 26.02.2024 года, около 09:00 часов, когда был дома у А. по адресу: <адрес>, попросил у А. в долг 5000 рублей, т.к. тот ранее ему занимал денег, тот отказал, знал, что у А. имелись в кошельке деньги, которые тот ранее показывал, решил похитить деньги из кошелька А., около 09:20 часов нащупал в левом кармане брюк кошелек коричневого цвета. Открыв его, увидел, что в нем лежат купюры номиналом 5000 рублей, вытащил одну купюру номиналом 5000 рублей и положил себе в карман. Кошелек с оставшимися деньгами забрала А., которая была там же в комнате и отдала кошелек отцу. Он вышел из дома А., деньгами распорядился по своему усмотрению. (л.д. 43-50).

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копии решений судов, медицинские справки, справки-характеристики, копии выписных эпикризов и т.п.

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью изъятия в свою пользу чужого имущества, похитил из кошелька денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие А., чем причинил ему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего А., свидетелей Н., А. и Б., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено, поскольку им совершено преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от 15.09.2010 года.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, содействия дознанию, добровольно и в полном объеме возмещение ущерба потерпевшего, причиненного преступлением, принесение А. извинений и отсутствие со стороны последнего претензий к ФИО1

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что последний должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 53.1 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные соответствующей санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего А., не настаивающего на суровой мере наказания в отношении подсудимого, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО4 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в стадии дознания возвращены потерпевшей стороне: кошелек, после вступления в законную силу настоящего приговора – подлежит оставлению за законным владельцем.

По постановлению ст.дознавателя ОД по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ Б. от 20.03.2024 года, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. в размере 7407 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии дознания возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. в размере 4938 рублей, за участие данного защитника в стадии суда необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанный с оплатой услуг защитника-адвоката Яновского В.И. в стадии дознания, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО1, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом возможности получения им в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. в размере 7407 рублей, за участие данного адвоката в стадии дознания в полном объеме. В связи с отказом ФИО1 от услуг защитника-адвоката Яновского В.И. в стадии судебного следствия, в соответствие со ст. 132 ч.4 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката Яновского В.И. в стадии суда в размере 7407 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 01 (один) год) 06 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в стадии дознания возвращены потерпевшей стороне, после вступления в законную силу настоящего приговора – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И. в размере 7407 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии суда возместить за счет средств Федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от выплаты данных процессуальных издержек освободить.

Взыскать с ФИО1 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Яновского В.И. в размере всего 7407 рублей, за участие защитника в стадии дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева