Приговор № 1-287/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-287/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2024 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кузьминой Э.В.,

защитника-адвоката Джантуриевой Л.Н.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, работающей в АО Тандер «Магнит» в должности товаровед, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного Кодека Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными правовыми актами путём представления заведомо ложных сведений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являлась владельцем сертификата на материнский капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 190.12.2006, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество <данные изъяты>, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, решила обманным путём похитить денежные средства в размере 453026 рублей из федерального бюджета. Для осуществления преступного умысла ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива «Торгсин» ИНН № (далее- КПК «Торгсин»), с которым договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путём обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами заключила договор об уступке прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО3 достоверна знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовило договор займа № № между КПК «Торгсин» и ФИО3 на сумму 453026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели – на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика, по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Для видимости выдачи денежного займа по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета КПК «Торгсин» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 453026 рублей на лицевой счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» <адрес> на имя ФИО3, из которых 250000 рублей предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

В продолжении совместного с неустановленными лицами преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверная зная, что принадлежащей ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок № в течение шести месяцев после ввода в эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства выделить долю своим детям, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

После чего неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ подало в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения.

На основании данных документов должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в <адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО3 в перечислении денежных средств в сумме 453026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Торгсин» №.

Полученными денежными средствами ФИО3 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, подтвердив правильность признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в суде в порядке ч.3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (долее по тексту УПК РФ) показаний подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в настоящее время она проживает совместно со своей семьей, супругом - ФИО8 и детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При рождении ФИО2 в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ей был выдан сертификат материнского капитала в размере 453026 рублей. При получении сертификата ей были разъяснены условия, при которых она может воспользоваться указанными денежными средствами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она увидела объявление о реализации материнского капитала, где был указан номер телефона. Ей ответила девушка по имени ФИО13, которая пояснила, что КПК «Торгсин», представителем которого она является, занимается реализацией материнским (семейным) капиталом, и если она хочет реализовать средства МСК, то может явиться в их офис, однако адрес она не помнит. Пояснила, какой пакет документов необходимо собрать и передать ей. Кроме того, ФИО14 пояснила, что удовлетворения Пенсионным фондом заявления о реализации материнского капитала, ей необходимо приобрести земельный участок или взять его в аренду. Предложила услуги по поиску земельного участка, с последующей помощью в оформлении, на что она согласилась. Стоимость услуг ФИО15 составляла 250000 рублей. Указанное предложение её заинтересовало, в связи с тяжелым финансовым положением её семьи, и собрав пакет документов, она встретилась с ФИО17 в офисе их компании. ФИО16 пояснила, что их кооператив под названием КПК «Торгсин» может выдать ей кредит на сумму материнского капитала, под средства МСК. Указанные денежные средства она, якобы, берёт под строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. По словам ФИО18, все эти действия необходимы, чтобы обналичить средства материнского капитала. На предложение ФИО19 она согласилась, хотя понимала, что это незаконно, поскольку кредитные средства, которые ей будут выданы, она фактически не направит на строительство дома, а направит на иные семейные нужды. После дачи ею согласия и передачи ФИО20 пакета документов, она с ФИО21 поехала в МФЦ, расположенный в <адрес>, точного адреса не помнит, где составила договор аренды земельного участка, согласно которому она взяла в аренду земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> являлся собственником земельного участка до неё она уже не помнит, но когда они оформляли документы с ФИО22 всегда была еще одна девушка по имени ФИО23, кто она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года она снова приехала в офис КПК «Торгсин», для составления оставшихся документов. Ей подготовили договор займа, согласно которому КПК «Торгсин» выдал ей заем на сумму 453026 рублей, она его собственноручно подписала, а также иные документы, какие именно уже не помнит. После подачи заявления на её банковскую карту пришли денежные средства в сумме 453026 рублей. Как она поняла, поступившие денежные средства были кредитными средствами от КПК «Торгсин». ФИО24 сказала, что ей необходимо будет снять с банкомата денежные средства в размере 250000 рублей и передать ей в качестве оплаты за оказанные услуги КПК «Торгсин» в том числе и услуги по приобретению земельного участка, что она и сделала, после чего она уехала домой. Через несколько дней ей позвонила ФИО25 и встретившись с ней они посетили нотариуса, оформили нотариальное обязательство, согласно которому она должна выделить доли своим детям по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок №. Она везде расписывалась, так как понимала, что указанные документы нужны для возможности обналичивания денежных средств материнского капитала, поскольку ФИО26 пояснила, что все документы она предоставит в Пенсионный фонд РФ по <адрес>. Составленное у нотариуса обязательство от ее имени было необходимо для Пенсионного фонда РФ по <адрес>. При этом она понимала, что отдаёт ФИО27 250000 рублей за оказанные ею услуги по обналичиванию средств материнского семейного капитала, а именно за оформление фиктивного займа, который впоследствии будет погашен средствами материнского семейного капитала, а также за земельный участок, который она приобрела. Также она понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведения работ по строительству индивидуального жилого дома на приобретенном ею вышеуказанном земельном участке, таким образом, составив с помощью сотрудника КПК «Торгсин» документы, она обналичила средства материнского капитала. Прибыв на приобретенный ею вышеуказанный земельный участок, она обнаружила, что на нем отсутствуют коммуникации, а именно газ, вода, электричество. Из суммы материнского капитала 250000 рублей она заплатила за услуги КПК «Торгсин», оставшуюся сумму она потратила на семейные нужны, а именно продукты питания для семьи, одежду для детей и закрыла кредитные обязательства. В настоящее время она осознаёт, что совершила противоправные действия и фактически обманула государственные органы, в целях обналичивания средств материнского капитала, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Указанное преступление она совершила в связи с тяжелым финансовым положением, так как её супруг является <данные изъяты> и на их иждивении находятся двое малолетних детей.

Суд, огласив показания представителя потерпевшего ФИО9, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в ходе предварительного расследования (показания в <данные изъяты> были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон), показавшей, что в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № № она представляет интересы Российской Федерации по <адрес> ИНН №. ФИО3 были обналичены средства материнского капитала путём перевода денежных средств из Пенсионного Фонда на счёт КПК «Торгсин», согласно предоставленному ФИО3 в декабре 2017 года заявлению и договору займа между указанным кооперативом и ФИО3 в целях строительства жилого дома на земельном участке № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с целью улучшения жилищных условий семьи заемщика. Ущерб от преступления в размере обналиченных денежных средств материнского капитала составляет 453026 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, данных представителем потерпевшего, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Явкой с повинной и протоколом её принятия, согласно которым ФИО3 чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что имея материнский капитал на сумму 453026 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года обналичила его через КПК «Торсин», полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению, то есть не на целевые нужды, а именно 250 тысяч рублей отдала сотруднику КПК «Торсин» за услуги, оставшуюся сумму потратила на семейные нужды, покупку продуктов питания, оплату кредитов. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №. При осмотре указанного земельного участка установлено отсутствие ограждений, строений, временных построек и коммуникаций. (т<данные изъяты>, фототаблица на л..<адрес>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3 <данные изъяты>)

Иными доказательствами, а именно: копией дела лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО3, из которого следует, что ФИО3, как лицом, у которого в соответствии с действующим законодательством возникло право на получение сертификата, подано заявление на погашение займа в КПК «Торгсин» за счёт средств материнского капитала. Кооперативом «Торгсин» перечислены денежные средства по договору займа на расчётный счёт ФИО3 в сумме 453026 рублей. ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, с кадастровым номером №. Решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ за № удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453029 руб. (<данные изъяты>)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления путём представления «заведомо недостоверных сведений», как излишне вменённый, поскольку из описания преступного деяния не установлено, какие недостоверные сведения предоставлялись подсудимой и неустановленными лицами в ходе совершения преступления. При этом, предоставляемые сведения в ходе совершения преступления суд расценивает как заведомо ложные, содержащие ложную информацию относительно целей использования средств материнского капитала.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО3 на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <адрес> не находится и не находилась ранее. В ГБУЗ «Областной клинической психиатрической больнице» <адрес> ранее на учёте не состояла и в настоящее время под диспансерном наблюдением не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что подсудимая ФИО3 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестной им информации о действиях соучастников группового преступления, их и своей преступной роли в совершённом преступлении, размера выплаченных денежных средств неустановленным участникам группы, наличие двоих малолетних детей у виновной. Кроме того, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики, благодарности на имя ФИО3, наличие у мужа <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО3 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, как наименее строгое наказание, перечисленное в статье 44 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, делающих возможным назначение подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК РФ, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой не позволяют суду прийти к выводу о снижении общественной опасности совершённого преступления, и о возможности изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. Об отсутствии оснований для изменения категории совершённого преступления свидетельствуют, по мнению суда, фактические обстоятельства содеянного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: личное дело ФИО3 (копия), надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО3 о взыскании 453026 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба подлежит полному удовлетворению.

В судебном заседании ФИО3 признала исковые требования в полном объёме.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, сумма, подлежащая взысканию, подтверждается представленными суду доказательствами, а потому принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1906- 1909, 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

КБК №

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

Юридический адрес: № <адрес>

Фактический адрес: № <адрес>

ИНН № КПП №

Банк ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> Банка России/УФК по <адрес>

Банковские реквизиты:

л/сч № в УФК по <адрес>

Номер казначейского счета (р/сч) – №

Номер единого казначейского счета (кор/с) №

БИК №

ОКТМО №

УИН 0

Вещественные доказательства: копию личного дела ФИО3, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО3 в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сумму причинённого преступлением вреда в размере 453026 рублей.

Реквизиты для оплаты гражданского иска:

КБК №

Получатель: УФК по <адрес> (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>)

л/сч №

Номер единого казначейского счета (кор/с) №

Номер казначейского счета (р/сч) – №

БИК №

ИНН № КПП №

ОКТМО №

Назначение платежа: Возврат средств МСК (ФИО3) по уголовному делу.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 сохранить до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий