Приговор № 1-41/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Присталовой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Вьюнова Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; гражданки РФ, имеющей среднее – специальное образование, незамужней, не работающей, не имеющей никого на иждивении, невоеннообязанной, не имеющей инвалидности, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Вечером 11 февраля 2018 г. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртного ФИО1 вспомнила старые обиды, которые ей причинил ее сожитель ФИО4, и решила отомстить последнему - причинить телесные повреждения при помощи ножа, о чем вслух сказала Потерпевший №1 и при этом взяла в руки лежавший на столе кухонный нож. Увидев это, Потерпевший №1, зная о том, что ФИО4 проживает в соседнем доме, видя агрессивное настроение нетрезвой Крыловой, во избежание наступления тяжких последствий решил предотвратить совершение преступления, для чего попытался остановить ФИО1, схватив ее за руку.

ФИО1, обозлившись на поведение Потерпевший №1, который не отпускал ее из своей квартиры и просил остановиться, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решила умышленно причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут 11 февраля 2018 г., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанесла один удар клинком находившегося в ее правой руке кухонного ножа, который использовала в качестве оружия, в область груди Потерпевший №1, причинив ему колото-резаную рану грудной клетки по передней поверхности в нижней трети, проникающую в правую плевральную полость, то есть телесное повреждение, являющееся опасным для жизни и относящееся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, она согласилась с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; против рассмотрения дела в особом порядке не возразили ни защитник Вьюнов Ю.В., ни государственный обвинитель Чилина Н.Р., ни потерпевший Потерпевший №1

Суд, учитывая, что подсудимая не состоит на учете и не наблюдалась у врача психиатра, а также ее поведение в суде, которое является адекватным, что она дает ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Дав юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, доказана.

Судом в отношении ФИО1 не установлено оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для освобождения её от уголовной ответственности и от наказания.

За совершенное преступление ФИО1 должна понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УПК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимой - характеристику по месту регистрации <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 является злостным неплательщиком за коммунальные услуги; справки ГБУ РО «Сасовская ЦРБ», сообщения ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД» о том, что на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Суд при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дала правдивые и полные показания как она совершала преступление, чем облегчила сотрудникам полиции реализацию процедуры уголовного преследования в отношении нее; а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что подсудимая пыталась вызвать потерпевшему скорую помощь, добровольно оказывала материальную помощь путем приобретения потерпевшему лекарств для лечения и публично принесла извинения потерпевшему и попросила у него прощения в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает иные обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, не судима.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом показаний Крыловой, что телесные повреждения она причинила только из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, пришел к выводу, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения повлияло на её поведение при причинении Потерпевший №1 телесных повреждений.

Поэтому состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает его при назначении наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения условий ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, судом не установлено. Учтенные судом обстоятельства, смягчающие наказание, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности ее действий.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимой ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; личность подсудимой, её семейное положение – <данные изъяты>, и её отношение к содеянному после совершения преступления, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Но для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую в период испытательного срока с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом, находиться ежедневно по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; пройти в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу курс лечения от алкоголизма.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности Крыловой, принимая во внимание, что на нее в период испытательного срока возложено исполнение определенных обязанностей, считает назначенное наказание соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с тем, что судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания который не может превышать две трети максимального срока или размера наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - рубашка светлого цвета, нож, светлая дактопленка, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Сасовский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом, находиться ежедневно по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; пройти в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - рубашку светлого цвета, нож, одну светлую дактопленку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Сасовский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И.Кирюшкина