Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-310/2019

УИД №

Строка статистического отчета 2.127 Дело №2-310/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Суторминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Клетнянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он на основании договора бессрочного пользования является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году истец решил зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, но ему было в этом отказано, в связи с самовольной реконструкцией дома (возведением пристройки под Лит. 2), в результате которой увеличилась его площадь. Истец открыто пользуется данной пристройкой, претензий третьих лиц о том, что она возведена с нарушением их законных интересов, не поступало, нарушений градостроительных и иных норм при возведении пристройки не допущено, о чем свидетельствует техническое заключение. Поскольку никаких разрешительных документов на возведение пристроек не имеется, истец со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит в судебном порядке признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 52 кв.м, с учетом самовольно возведенной пристройки.

Истец ФИО1 о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - администрация Клетнянского района Брянской области о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила. В адрес суда поступило письменное ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела ее отсутствие, в котором решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 14 июля 1980 года ФИО1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности общей площадью 44,3 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 01 августа 2014 года установлено, что типовой договор от 14 июля 1980 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действительно принадлежит ФИО1 (истцу) (л.д. 40-41).

Согласно справке <данные изъяты> 04.09.2019 года собственником жилого дома общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 52,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО1 Разница в площадях возникла за счет реконструкции помещений, документы на реконструкцию не предъявлены (л.д. 6).

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно возведена пристройка под Лит. А2: прихожая площадью 5,0 кв.м, санузел площадью 6,4 кв.м, всего 11,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается сведениями технического паспорта <данные изъяты> (л.д. 20-26).

Из имеющего в материалах дела уведомления администрации Клетнянского района о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> фактически произведена без разрешения на строительство (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в собственности истца, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права АА № от 25 мая 2015 года (л.д. 39).

Требование о легализации самовольного строительства истцом заявлено после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, при рассмотрении данного дела применяются нормы Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме истцом была осуществлена реконструкция, а именно возведена пристройка к дому общей площадью застройки 11,4 кв.м. (л.д. 25).

В материалах дела имеется техническое заключение <данные изъяты>, из которого следует, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (под Лит. А2) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей и подлежат дальнейшей эксплуатации (л.д. 7-26).

Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, при возведении самовольной постройки и реконструкции спорного жилого помещения, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны разъяснения о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло необходимые меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Фактов несоблюдения норм санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об охране объектов культурного наследия при реконструкции спорного жилого дома судом выявлено не было. Отсутствие разрешения на строительство и документа о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из вышеуказанных сведений следует, что дом после проведения реконструкции является пригодным для проживания, при строительстве пристройки нарушений норм законодательства не установлено.

Требование о сносе самовольно возведенной истцом пристройки никем заявлено не было.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью – 52,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно возведенной пристройки общей площадью застройки 11,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: