Приговор № 1-313/2019 1-313/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019

50RS0036-01-2020-002240-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 28 мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Захарова П.П. - удостоверение № 7834, ордер № 25/05-1,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 05 марта 2014 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2014 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Однако ФИО2 в установленном законом порядке водительское удостоверение не сдал и 08 октября 2019 года обратился в 3 батальон 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области с заявлением об утере водительского удостоверения № <адрес>. ФИО2, понимая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата> около 14 часов 30 минут, осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления им алкогольных напитков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение по автодороге в сторону г. Ивантеевка Московской области, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. <дата> около 14 часов 50 минут около <адрес> ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», которые приняв во внимание явные признаки опьянения, предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

Он же, ФИО2, совершил приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 05 марта 2014 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2014 года, водительское удостоверение в установленном законом порядке не сдал. Осознавая, что на основании Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» он обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством, будучи осведомленным о порядке получения водительского удостоверения, не желая получать его в установленном законом порядке, в конце октября 2019 года, в утреннее время, более точные дата и время не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в сети «Интернет» нашел неустановленный сайт, на котором предлагались услуги по оформлению водительских удостоверений. Направив на данный сайт заявку и указав свои анкетные данные, ФИО2 получил он неустановленного лица электронное письмо с указаниями, следуя которым перевел на указанный неустановленным лицом номер телефона деньги в сумме 3.000 рублей за услугу по подбору водительского удостоверения с анкетными данными, схожими с ним. В конце октября 2019 года в дневное время, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, посредствам сайта сети «Интернет» договорился с неустановленном лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения, передав посредствам электронной почты свою фотографию, а также через электронную платежную систему «QIWI Кошелек» в счет оплаты услуги по оформлению подложного водительского удостоверения, перевел на указанный неустановленным лицом номер телефона деньги в сумме 30.000 рублей, при этом, осознавая, что данное лицо не является уполномоченным выдавать данного рода документ. <дата> в первой половине дня, более точное время не установлено, ФИО2 по ранее достигнутой с неустановленным лицом договорённости, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу посредствам курьерской доставки получил от неустановленного лица водительское удостоверение серии 66 16 №, выданное <дата>, на имя ФИО3, <дата> года рождения, в которое была внесена фотография ФИО2 Вышеуказанное поддельное водительское удостоверение ФИО2 вложил в свой паспорт и хранил его, нося при себе до <дата>, когда около 14 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» для проверки документов. В ходе проверки документов ФИО2, достоверно зная, что ему для подтверждения законности управления транспортным средством по законному требованию сотрудника ДПС необходимо предъявить водительское удостоверение, умышленно предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» лейтенанту полиции Ш. заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии 66 16 №, выданное <дата>, на имя ФИО3. Данное водительское удостоверение вызвало у сотрудников полиции сомнение в своей подлинности, в связи чем оно было изъято для проведения проверки.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на иждивении имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает один, а также состояние его здоровья и здоровья его матери – пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным назначить ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ему по этой статье более мягкого наказания суд не находит. С учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд находит исключительными, суд считает возможным по ст. 327 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, - штраф.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 10.000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем полного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года и штрафа в размере 10.000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Пушкинское»)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

УИН 18800315225917406872

ИНН <***>

КПП 503801001

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 188 1 16 03121010000140

ОКТМО 46647101

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21134 (VIN <***>), находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - вернуть в его распоряжение;

- поддельное водительское удостоверение серии 66 16 № на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина