Решение № 12-788/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-788/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 15 октября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.08.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ген.директора ЗАО «Завод Строительных Материалов» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заместитель начальника управления пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО2 просит данное постановление отменить, ссылаясь на следующее: срок представления сведений о каждом застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2019- не позднее 15.18.2019. Сведения по указанной форме по типу "исходная" на 2 застрахованных лиц были поданы ДД.ММ.ГГГГ и приняты УПФР. Затем, 16.09.2019г. страхователь подал дополняющую форму за июль 2019г. еще на одно застрахованное лицо. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором с 27.07.2019г. значится ФИО1. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами.

Действительно, изначально для составления протокола ФИО1 был приглашен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол был составлен 12.05.2020г.

В соответствии с письмом Председателя Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №МТ-08- 24/7143 территориальным учреждениям ПФР предписывалось перенести даты рассмотрения актов о выявлении правонарушений в сфере индивидуального (персонифицированного) учета, а также составления протоколов об административном правонарушении, если по состоянию на 30.03.2020г. они не были составлены, на соответствующие рабочие дни после завершения предупредительных мер по распространению коронавирусной инфекции (COVID-19). Поэтому в адрес ФИО1 было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты (не времени) рассмотрения на соответствующий рабочий день после завершения предупредительных мер, что подтверждается почтовым реестром.

Так, на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта по 3 апреля 2020г., с 4 по 30 апреля 2020г., с 6 по 8 мая 2020г. были объявлены нерабочими днями. Данная информация была озвучена в средствах массовой информации поэтому являлась общеизвестной.

При этом, 1 и 9 мая 2020г. являлись праздничными днями в соответствии со ст. 112 Трудового Кодекса РФ, а 2,3,10,11 мая 2020г., с учетом постановления Правительства РФ от 10 июля 2019 года N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году", выходными днями. Таким образом, именно 12 мая 2020г. явилось первым рабочим днем, который следовал за отменой предупредительных мер, установленных Указами Президента РФ. Считает, что Управление не допустило нарушения требований ст.ст.25.15, 28.2 КоАП РФ, т.к. о переносе срока составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 не явилась, заявили ходатайство о рассмотрение жалобы в их отсутствие, на доводах жалобы настаивали.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, директор ЗАО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие директора ЗАО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» ФИО1 и представителя УПФ РФ.

Суд, исследовав доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из ст.15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2.2. ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен порядок предоставления отчетности по форме СЗВ-М, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно п. 39 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Инструкции о порядке введения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо ФИО1 в период с 00.01часов до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении 1 застрахованного лица, форма СЗВ-М за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ представлена ДД.ММ.ГГГГ на 2 застрахованных лиц. Данная форма принята ПФР.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУ УПФР РФ в <адрес> г.о. <адрес> выявлено нарушение срока представления страхователем сведений о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за отчетный период - июль 2019 года, и составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №S18200002645, о чем 12.05.2020 года был составлен протокол.

Как следует из материалов дела, на составление протокола лицо, привлекаемое к ответственности, было уведомлено 25.03.2020 года (л.д. 13) на дату 16.04.2020 года в 09.00. часов. Однако, протокол составлен 12.05.2020 года (л.д. 3). Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении лица на указанную дату - 12.05.2020 года, что является существенным нарушением положений ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, должно было само после закрытия карантина явиться в первый рабочий день в УПФ для составления протокола, суд не принимает во внимание, поскольку такая форма извещения лица действующим КоАП РФ не предусмотрена. Лицо должно быть извещено о точной дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, что в данном случае отсутствует. Указанное положение повлекло нарушение права лица на защиту, что является существенным.

06.08.2020 г. и.о. мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, устранение допущенного нарушения на данной стадии рассмотрения дела невозможно, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено. Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, суд должен принять решение о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, данное дело подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в деянии привлекаемого лицасостава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Кроме того, сроки привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы истекли.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено (отказано в возбуждении дела), обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» ФИО1, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника УПФ РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти Самарской области ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Токарева подпись Токарева А.А.

Копия верна

Судья: