Приговор № 1-361/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-361/2020

Производство № 1-361/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шуршиной А.Г.

подсудимого ФИО3 защитника ФИО3 – адвоката Денисенко В.В.предоставившего удостоверение № 2068 и ордер № 005280 от 20.10.2020 года

рассмотрев, 20 октября 2020 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеет на иждивении двух малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего иные данные, не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И.О.1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 21 ноября 2017 года Ф.И.О.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу дата, штраф оплачен дата, водительское удостоверение сдано дата.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, по состоянию на дата Ф.И.О.1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата, в вечернее время суток, Ф.И.О.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля, марки «иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, припаркованного в гаражном боксе номер, гаражного кооператива адрес, расположенного напротив адрес, чтобы припарковать его рядом с вышеуказанным боксом.

дата, примерно в 20.50 час., Ф.И.О.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки иные данные, государственный регистрационный знак иные данные из гаражного бокса номер, гаражного кооператива адрес, расположенного напротив адрес, припарковал транспортное средство справа от указанного бокса и заглушил мотор. Сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес, исполняя свои должностные обязанности, подошли к Ф.И.О.1 в тот момент, когда последний находился за рулем автомобиля, полагая что Ф.И.О.1 находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке.

Для установления личности, Ф.И.О.1 был доставлен в отдел полиции номер Управления МВД России по адрес, который расположен по адресу: адрес, где инспектор взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.2, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составлен протокол адрес от дата.

После отстранения Ф.И.О.1 от управления транспортным средством, сотрудник ОБДПС ГИБДД УМВД России предложил Ф.И.О.1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К номер номер, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, по результатам освидетельствования, которое было проведено дата в 22.15 час, анализатор показал результат: 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе.

С данными показаниями анализатора Ф.И.О.1 не согласился, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, в присутствие понятых Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 согласился, что подтверждается отметкой в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование адрес от дата.

дата Ф.И.О.1 был доставлен в ГБУЗ «адрес клинический наркологический диспансер» адрес, где с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «иные данные» номерД было установлено, что Ф.И.О.1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами, тестов, проведенных в 22.45 час., по итогам которого было установлено состояние алкогольного опьянения на уровне 0,30 мг/л и в 23.00 час., по итогам которого было установлено состояние алкогольного опьянения на уровне 0,22 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования номер от дата.

Своими умышленными преступными действиями Ф.И.О.1 нарушил требования правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Ф.И.О.1 подтвердил в судебном заседании.

ФИО4 О.1 – адвокат Ф.И.О.7 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Ф.И.О.1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Ф.И.О.1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ф.И.О.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Ф.И.О.1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Ф.И.О.1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку уголовное дело в отношении Ф.И.О.1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.И.О.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О.1 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: подпись ФИО1

дата