Решение № 2-493/2019 2-493/2019(2-5954/2018;)~М-4445/2018 2-5954/2018 М-4445/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-493/2019 30 января 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Модуляция» об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Модуляция» об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 июля 2017 года между ООО «Модуляция» и ФИО1 был заключен договор РД-019 о возмездном выполнении работ, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнять из материалов Заказчика в соответствии с заданием Заказчика подсобные работы на территории строительства тепличного комплекса по выращиванию овощей в Тарасовском районе Ростовской области, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Исходя из анализа данного договора, следует вывод, что настоящий договор является трудовым, так как в данном договоре предусматриваются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (выплата аванса и заработной платы, учет отработанного времени по табелям, обеспечение местом проживания, питанием, средствами защиты и др.). Данный договор предусматривает не предоставление конечного результата Исполнителем, а выполнение им трудовой функции.

В соответствии с п. 5.2, 5.3, 6.2 оплата по договору должна быть произведена не позднее 05.09.2017 г. На момент обращения в суд, оплата по договору не произведена.

Согласно п.4.1 договора оплата производится из расчета 1200 руб. за один рабочий день за период с 08.07.2017 г. по 29.08.2017 г. с учетом 1 выходного в неделю, составляет 45 рабочих дней.

Расчет заработной платы:

45 рабочих дней х 1200 рублей = 54 000 рублей.

Проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы составляют 8905,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 25), в которых он указал, что просит взыскать с ООО «Модуляция» денежное вознаграждение по договору РД-019 о возмездном выполнении работ в размере 54 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 718 рублей 76 копеек.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Модуляция» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако корреспонденция вернулась не востребованной, за истечением срока хранения (л.д. 24, 43, 44).

Место нахождения ответчика подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 11-16). Суд, учитывая, что ответчик уведомил орган МИФНС о своем местонахождении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Истец указывает, что 13 июля 2017 года между ООО «Модуляция» и ФИО1 был заключен договор РД-019 о возмездном выполнении работ, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнять из материалов Заказчика в соответствии с заданием Заказчика подсобные работы на территории строительства тепличного комплекса по выращиванию овощей в Тарасовском районе Ростовской области, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель О, <дата> г.р., пояснил суду, что летом 2017 года работал совместно с истцом. Это было с 06.07 по 28.08 2017 года у него подписан аналогичный с истцом договор возмездного оказания работ. Предмет договора аналогичные с истцом работы. Более месяца с истцом выполняли работы. Работали разнорабочими на стройке, копали, строили, переносили. Работали примерно с 06 утра до 7 вечера в зависимости от погоды, 1 час на обед. Около 12 часов. По окончанию работ около 60 000 рублей должны были получить, с учетом оплаты билетов. Выходной был 13 августа 2017 года, еще 2, 3 выходных было в августе. Около 40 дней проработали, аванс был выплачен 4 500 рублей на каждого человека. Деньги прислали на карточку командира отряда, он их снял с карты и выдал работникам на руки. Он был командиром отряда, других денег он не получал. Трудовые книжки у них не требовали. На 13 человек он распределил, на эту сумму был куплен обратный билет домой. Истец отработал около 50 дней.

Свидетель Б, <дата> г.р., пояснил суду, что работал совместно с истцом. Летом 2017 года работал совместно с истцом. Это было с 06.07 по 28.08 2017 года у него подписан аналогичный с истцом договор возмездного оказания работ. Предмет договора аналогичные с истцом работы. Более месяца с истцом выполняли работы. Работали разнорабочими на стройке, копали, строили, переносили. Работали примерно с 06 утра до 7 вечера в зависимости от погоды, 1 час на обед. Около 12 часов. По окончанию работ около 60 000 рублей должны были получить, с учетом оплаты билетов. Выходной был 13 августа 2017 года, еще 2, 3 выходных было в августе. Около 40 дней проработали, аванс был выплачен 4 500 рублей на каждого человека. Выходной 1 в неделю в августе. 3 выходных дня было. Подсобные работы выполняли, таскали, грузили, чистили трубы. В августе крепежные работы были, крепили трубы. А был командиром бригады, он ему дал 4 500 рублей. У него также подписан договор возмездного оказания работ, такой же, как у истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако данные показания свидетелей и документы не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, и не могут являться достаточным доказательством их подтверждения.

Таким образом, из представленных доказательств, суд не может сделать вывод, о наличии фактических трудовых отношений, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о данных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии с п. 5.2, 5.3, 6.2 оплата по договору должна быть произведена не позднее 05.09.2017 г. На момент обращения в суд, оплата по договору не произведена.

Согласно п.4.1 договора оплата производится из расчета 1200 руб. за один рабочий день за период с 08.07.2017 г. по 29.08.2017 г. с учетом 1 выходного в неделю, составляет 45 рабочих дней.

Расчет оплаты:

45 рабочих дней х 1200 рублей = 54 000 рублей.

Учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом и исходя из того обстоятельства, что на ответчика возложена обязанность предоставлять доказательства, подтверждающие обоснованность выплаты заработной платы истице, и что таких доказательств представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, исходя из указанной в трудовом договоре суммы выплаты.

Так как стороной ответчика, представленный истцом расчет оспорен не был, то он принимается судом во внимание, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истица задолженность по оплате труда за период работы в размере 54 000 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

54 000

30.08.2018

16.09.2018

18

7,25%

365

193,07

54 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 009,73

54 000

17.12.2018

30.01.2019

45

7,75%

365

515,96

Итого:

154

7,54%

1 718,76

Таким образом с ООО «Модуляция» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 718 рублей 76 копеек.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1871 рубль 54 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Модуляция» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Модуляция» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 718 (Одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Модуляция» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1871 (Одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 г.