Апелляционное постановление № 22-5444/2025 22К-5444/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 3/2-140/2025

Судья –Игорцева Е.Г. Дело №22-5444/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 07 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

обвиняемой ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах обвиняемой ...........1 на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженки ............, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 01 суток, то есть до 27 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) следственного управления Управления МВД России по г.Краснодару ...........6 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ...........1, мотивируя тем, что необходимо выполнить ряд следственных действий, истребовать результаты исполненного поручения, направленного в УЭБ и ПК ГУ МВД России по ............ о допросе свидетелей, истребовать ответы на запросы, истребовать характеризующий материал в отношении ...........1, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным.

Адвокат в своей жалобе считает, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, поскольку суд не подтвердил, что ...........1 может скрыться, угрожать участникам процесса или уничтожить доказательства, и что тяжесть обвинения не может быть единственным основанием для заключения под стражу.

Обращает внимание, что на протяжении практически 3 месяцев с участием ...........1 не проведено ни одного следственного действия. Ходатайство о продлении основано на тех же доводах, что и предыдущее, что свидетельствует о неэффективности расследования. Суд вынес частное постановление, в котором пришел к выводу о нарушении прав обвиняемой, однако мер по восстановлению путем изменения меры пресечения не принял.

По мнению адвоката, волокита следствия вызвана также и тем, что дело незаконно расследуется на территории г.Краснодара с нарушением требований УПК РФ о территориальной подследственности. Преступление по версии следствия окончено в Запорожской области (деньги поступили на счет ИП ...........7), поэтому дело должно расследоваться там.

Просит суд отменить постановление Первомайского районного суда ............ от .........., и избрать в отношении ...........1 меру пресечения, несвязанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемой, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемой под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемая могла совершить инкриминируемое ей преступление, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации ее действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемой ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемой ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2025 года о продлении срока содержания под стражей ...........1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяца 01 суток, то есть до 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко