Приговор № 1-207/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело №1-207/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 22 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Марактаева Р.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3, находясь на деляне №, отведенной в квартале № выделе № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, не имея специального разрешения, выданного в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале № выдела № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, с целью извлечения материальной выгоды в виде получения денег от продажи незаконно заготовленной древесины.

После чего осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, в квартале № выделе № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>», используемой как орудие преступления, осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого, не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке с уполномоченным государственным органом – отделом организации и обеспечения деятельности Курумканского лесничества, в нарушение п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016», в нарушение ст. 23 Лесного кодекса ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, и п. 1, 2 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, из корыстных побуждений умышленно совершил незаконную рубку с помощью бензопилы марки «<данные изъяты>» путем спиливания на корню 4 растущих жизнеспособных деревьев породы сосна, объемом 4,06 кубометров, в крупном размере, произрастающих в защитных лесах в квартале № выделе № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества в Курумканском районе Республики Бурятия, со следующим диаметром: одно дерево диаметром 28 см., одно дерево диаметром 36 см., одно дерево диаметром 40 см., одно дерево диаметром 44 см.

В последующем ФИО3, используя Свидетель №2, не знающего о преступных действиях ФИО3, с использованием трактора марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с куном, загрузил распиленные стволы деревьев в кузов автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номерным знаком №. После этого, вывез с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 79603 (семьдесят девять тысяч шестьсот три) рубля.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился на работе в лесу, на деляне на территории Курумканского участкового лесничества. На тот момент оплата его работы у ФИО1 полностью зависела от кубатуры заготовленной древесины. Он решил осуществить незаконную рубку, получив за это большее количество денег. На указанной местности он спили четыре дерева породы сосна за пределами выделенной его работодателю деляны, после чего распили их и вывез вместе с законно заготовленной древесиной. Отметил, что в настоящее время он в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, также добавил, что в настоящее время лесозаготовительной деятельностью не занимается.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Курумканского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Отметил, что незаконная рубка по настоящему делу была выявлена ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № на территории Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, относящейся к защитным лесам. В результате указанной рубки причинен ущерб Лесному фонду Российской Федерации а именно Республиканскому агентству лесного хозяйства в размере 84527 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 66 копеек. В ходе расследования дела, а также со слов участкового лесничего Свидетель №1 он узнал, что данную незаконную порубку 4 деревьев совершил подсудимый, который работал у индивидуального предпринимателя ФИО1. Отметил, что в настоящее время ущерб действительно возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ начал работать у индивидуального предпринимателя ФИО1, который занимается заготовкой древесины. Также вместе с ним на деляне работал вальщик ФИО3. Когда они заезжали на деляну в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал им границы деляны, показал, какие деревья подлежат рубке. На деляне ФИО3 спиливал деревья с помощью бензопилы марки «<данные изъяты>», затем сваленные деревья трелевал на трелёвочном тракторе до площадки, расположенной на расстоянии около 100 метрах восточнее от деляны. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО3 незаконно спили 4 дерева породы сосна за пределами указанной деляны. Об этом он узнал уже только после приезда проверяющих, а также сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является участковым лесничим Отдела организации и обеспечения деятельности Курумканского лесничества. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции ФИО2 в ходе рейда в выделе № квартала № на территории Курумканского участкового лесничества, расположенного в западном направлении на расстоянии <адрес> выявил незаконную порубку 4 деревьев породы сосна. На указанной местности выделенных делян не имеется, тогда как рядом имеется выделенная лесоделяна №, находящаяся в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что незаконную рубку совершил вальщик ФИО1 ФИО3 Причиненный ущерб составил 84527 рублей 66 копеек.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания следующих свидетелей:

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного совместного рейда с участковым лесничим Свидетель №1 на территории лесного массива Курумканского участкового лесничества, а именно в квартал № выделе №, расположенного на расстоянии <адрес>, ими обнаружено 4 пня от незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы сосна. В указанном выделе, где обнаружена незаконная порубка, лесоделяна не отведена, но в выделе № квартала № имеется отведенная лесоделяна, находящаяся в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 На деляне ФИО1, работали вальщик леса ФИО3 и тракторист Свидетель №2. В ходе беседы, ФИО3 признался в совершении незаконной порубки 4 сырорастущих деревьев, рядом с их деляной, а именно в выделе № квартале № Курумканского участкового лесничества (л.д. №).

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ его работники ФИО3 и Свидетель №2 осуществляли рубку леса на деляне № в квартале № выдела № на территории Курумканского участкового лесничества. Оплата работникам производится в зависимости от количества разработанной древесины. В среднем за кубометр оплачивает им 360 рублей. При этом их постоянно инструктирует по правилам правильной разработки деляны. В частности, в ДД.ММ.ГГГГ, при разработке деляны на территории лесного массива квартала № выдела № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, и неоднократно их инструктировал по поводу, того, что пилить нужно только клейменные деревья. ДД.ММ.ГГГГ на территорию лесного массива квартала № выдела № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества лесничий совместно с оперуполномоченным Отд. МВД России по Курумканскому району ФИО2 в ходе рейдовой проверки выявили незаконную порубку 4 сырорастущих деревьев породы сосна. В незаконной рубке указанных деревьев признался его вальщик леса ФИО3, который ему ничего об этом не говорил (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт оперуполномоченного ОУР Отд. МВД России по Курумканскому району капитана полиции ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда выявлен факт незаконной порубки ФИО3 в квартале № выдела № на территории Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества (л.д. №);

- заявление участкового лесничего Курумканского Свидетель №1 о том что, ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы сосна в квартале № выделе № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, объемом 4,06 кубометров на сумму 84527,66 рублей (л.д. №);

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы сосна в квартале № выделе № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества, на сумму 84527,66 рублей (л.д. №);

- согласно расчету размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба – незаконной порубки выявленной в квартале № выделе № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества составляет 79603 (семьдесят девять тысяч шестьсот три) рубля (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии <адрес>, на территории лесного фонда в защитных лесах квартала № выдела № Курумканского участкового лесничества Курумканского лесничества. В ходе осмотра обнаружено 4 пня сырорастущих деревьев породы сосна. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что данную незаконную рубку совершил он в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 изъята бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № Отд. МВД России по Курумканскому району осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «<данные изъяты>» (л.д. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъяты автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с куном (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ограде дома <адрес>, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с куном (л.д. №).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных суду, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2, ФИО1 Также суд берет в основу приговора доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ и приведённые выше.

Указанные доказательства суд находит достаточными и допустимыми в подтверждении вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО3 и квалифицируя его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Так, ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике признается крупным размером, если превышает пятьдесят тысяч рублей.

Судом были изучены данные о личности ФИО3, исследовав которые, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в целом удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает: полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, возмещение вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что суд установил отягчающее обстоятельство, наказание ФИО3 подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 (три) года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с куном оставить за законным владельцем; бензопилу марки «<данные изъяты>» вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев