Приговор № 1-326/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-326/2017

Дело №1-326/17


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

17 августа 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2.,

защитника – адвоката Ищука А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика монгольского языка ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-326/17 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 19.06.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

Она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь у дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из левого бокового кармана куртки, надетой на потерпевшем <ФИО>1, принадлежащий последнему кошелек «ТСМ» стоимостью <данные изъяты>, в котором находились принадлежащие потерпевшему <ФИО>1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта № на имя <ФИО>1; банковская карта № на имя <ФИО>1; полис медицинского страхования на имя <ФИО>1; три визитные карты на имя <ФИО>1, свидетельство на автомобиль, пенсионное свидетельство на имя <ФИО>1, пластиковая карта для связи с банком, бумажка с записями, а всего она (ФИО2) тайно похитила имущество на общую сумму <данные изъяты> и с похищенным имуществом пыталась скрыться, намереваясь причинить своими действиями потерпевшему <ФИО>1 материальный ущерб на указанную сумму, однако не сумела довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками 9 отдела ОРЧ (ОР) №2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а похищенное имущество было у нее изъято в ходе личного досмотра в 43 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле представлено соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой ФИО2 и потерпевшего <ФИО>1 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 свою вину признала, раскаялась в совершенном преступлении, ранее не судима (л.д. 117-118,130), <данные изъяты> (л.д. 113-114),

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимости, принесение потерпевшему извинений и возмещение причиненного вреда, о чем по ходатайству стороны защиты в судебном заседании к материалам уголовного дела были приобщены соответствующие документы, положительную характеристику со стороны ее знакомой <ФИО>2 (л.д. 89-91), состояние здоровья супруга подсудимой, имеющего хроническое заболевание, чему у суда не имеется оснований не доверять.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 двух малолетних детей (л.д. 115-116).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела, в том числе то, что преступление не было окончено, данные о личности подсудимой, ее критическое отношение к совершенному преступному деянию, предпринятые меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, позитивную установку подсудимой на будущее, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения – в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу, смягчить назначенное наказание до 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек «ТСМ», в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковскую карту № на имя <ФИО>1; банковскую карту № на имя <ФИО>1; полис медицинского страхования на имя <ФИО>1; три визитные карты на имя <ФИО>1, свидетельство на автомобиль, пенсионное свидетельство на имя <ФИО>1, пластиковую карту для связи с банком, бумажку с записями, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>1 (л.д. 34-36) – вернуть по принадлежности владельцу <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденной ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии письменного ходатайства.

Председательствующий