Апелляционное определение № 11-5213/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 74RS0002-01-2025-008955-37

Дело № 2-763/2026

Судья Главатских Л.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-5213/2026
08 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Сохи Т.М., Дюсембаева А.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Созыкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании права на получение льгот и социальных гарантий с выдачей удостоверения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Сохи Т.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя третьего лица Прокуратуры Челябинской области – помощника прокурора Германа А.С., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Министерству социальных отношений Челябинской области о признании права на получение льгот и социальных гарантий с выдачей удостоверения в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.11.1998г. № 175-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную военную службу в войсковой части № (<адрес>-40). В указанный период в/часть выполняла задачи по охране объектов ПО «Маяк» ввиду произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на комбинате «Маяк» радиационной аварии. Поскольку истец находился под воздействием радиации и получил дозу облучения 9,5 мзв, то имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 26.11.1998г. № 175-ФЗ. В соответствии с удостоверением Участника ликвидации последствий, выданным Министерством социальной защиты Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на получение льгот и компенсаций, предусмотренных для категории граждан, указанных в ч. 1 п. 4 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча». При обращении к ответчику за предоставлением указанных льгот был получен отказ. Полагает отказ незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица старший помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Гурская О.Д. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2026 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции сослался на то, что истец принимал участие в работах по ликвидации аварии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а значит имеет статус участника ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из материалов гражданского дела № г. и вынесенного Центральным районным судом г. Челябинска решения, истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а значит относится к категории граждан, указанных в Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.10.1993 г. № 1005 «Критерии отнесения граждан (в том числе временно направленных или командированных) к категории граждан, принимавших непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 г. на производственном объядинении «Маяк», а также граждан, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча» и Положении о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк», утвержденного приказом МЧС РФ от 24.04.2000 № 229. Таким образом, имеет полное право на получение льгот и социальных гарантий с выдачей удостоверения в соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ от 26.11.1998 г. № 175-ФЗ.

Истец ФИО1, представитель ответчика Министерства социальный отношений Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились (л.д. 69-71).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица Прокуратуры Челябинской области, судебная коллегия, исследовав на основании абз. 2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу в войсковой части № (л.д. 10-13), которая согласно архивной справке, выданной Центральным архивом внутренних войск от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ выполняла задачи по охране объектов ПО «Маяк» в <адрес>. Приказом войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № рядовой ФИО1 назначен часовым по охране зданий завода № и цеха №. Сведений о привлечении личного состава войсковой части № к охране объекта № в документах части не обнаружено. Центральный архив внутренних войск МВД России сведениями об экологической обстановке в местах дислокации частей и охраны объектов не располагает (л.д. 16 оборот).

Согласно архивной справке Федерального казенного учреждения «Российский государственный военный архив», представленной по запросу судебной коллегии, войсковая часть № дислоцировалась в <адрес> и выполняла задачи по охране производственного объединения «Маяк» МСМ СССР. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в запас Советской Армии на основании приказа Министра обороны СССР № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен по общественному призыву на строительство Томь-Устинской ГРЭС в <адрес> (л.д. 77).

Справкой серии № подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в ДД.ММ.ГГГГ на производственном объединении «Маяк» на территории промплощадки ПО «Маяк» (л.д. 16).

Расчетная доза облучения за период прохождения воинской службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,5 мзв (л.д. 14).

ФИО1 является инвалидом третьей группы от общего заболевания бессрочно, что следует из справки № № и обратного талона Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда с указанием основного и сопутствующего заболеваний, явившихся причиной установления группы инвалидности (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано удостоверение серии № о праве на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в части 1 пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 14 оборот).

В ответ на обращение ФИО1 Министерство социальных отношений разъяснило, что в соответствии с Законом о Маяке накопленная эффективная доза облучения свыше 7 сЗв, свыше 35 сЗв предусмотрена для граждан, проживавших в ДД.ММ.ГГГГ в населенных пунктах Челябинской области (в частности, Муслюмово, Бродокалмак, Нижне-Петропавловское, Русская Теча), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сброса радиоактивных отходов в реку Теча. Установление накопленных эффективных доз облучения для других категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча нормами действующего законодательства не предусмотрено. Гражданам, имеющим статус «участника ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк» к категории, к которой относится истец, накопленная эффективная доза облучения не устанавливается (л.д. 18).

Разрешая требования истца о признании права на предоставление льгот и социальных гарантий, предусмотренных для категории граждан, указанных в п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.11.1998 № 175-ФЗ с выдачей нового удостоверения и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь статьями 1, 4, 5 Федерального закона от 16 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», а также ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что истец принимал участие в работах по ликвидации аварии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеет статус участника ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Имеющейся у ФИО1 справка о дозе облучения 9,5 мзв, не подтверждает наличие права на льготы и социальные гарантии для категории граждан, указанных в п. 1 ст. 1 Федерального закона № 175-ФЗ, поскольку с соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона № 175-ФЗ действие настоящего закона распространяется на граждан, проживавших в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), не устанавливает конкретных условий, форм и способов такого возмещения. Выбор организационно-правовых форм и механизма возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, в том числе связанного с радиационным воздействием вследствие аварии на Чернобыльской АЭС или на производственном объединении «Маяк», относится к компетенции законодателя, который вправе определять критерии дифференциации или адресности возмещения вреда исходя из конституционно-правовых принципов справедливости и соразмерности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 19 июня 2002 года № 11-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 964-О-П).

Действуя в пределах своих полномочий, законодатель установил в Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункты 3 и 4 части первой статьи 13) и Федеральном законе «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» от 26.11.1998 № 175-ФЗ (пункты 1 и 2 части первой статьи 1) две категории граждан, в разное время принимавших участие в работах по ликвидации последствий указанных аварий, и в отношении каждой из них предусмотрел не совпадающие по объему перечни мер социальной поддержки (части первая и третья статьи 15 и статьи 4, 5 названных законодательных актов соответственно). Такая дифференциация основана на объективных критериях, отражает характер и степень вреда, причиненного радиационным воздействием, а потому направлена на обеспечение адресности социальной защиты граждан, пострадавших вследствие воздействия радиации при участии в ликвидации последствий указанных аварий, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии со статьей 1 действие Федерального закона от 16 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» распространяется на отдельные категории граждан, в том числе:

1) на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1957 - 1958 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949 - 1956 годах;

2) на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1959 - 1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1957 - 1962 годах;

В силу ст. 4 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 1 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Статьей 5 Федерального закона от 16 ноября 1998 года № 175-ФЗ предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 2 части первой статьи 1 настоящего Федерального закона, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в пункте 4 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ст. 5).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:

граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; граждане, в том числе военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие"; младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 года лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений (пункт 3);

граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1988 - 1990 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в эти годы к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1988 - 1990 годах службу в зоне отчуждения (пункт 4).

Выданное ФИО1 удостоверение, подтверждает право на льготы и компенсации, предусмотренные для граждан, указанных в пункте 4 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, поскольку он относится к категории граждан, указанных в пункте 2 части первой статьи 1 Федерального закона от 16 ноября 1998 года № 175-ФЗ, как гражданин, принимавший в ДД.ММ.ГГГГ непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в ДД.ММ.ГГГГ на производственном объединении «Маяк» в период прохождения срочной военной службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

К категории граждан, принимавших в 1957 - 1958 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 ноября 1998 года № 175-ФЗ, ФИО1 не относится и, соответственно, оснований для возложения обязанности на ответчика по выдачи ему нового удостоверения на право льгот и компенсаций, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет полное право на получение льгот и социальных гарантий с выдачей удостоверения в соответствии с п. 1 ст. 1 Ффедерального закона от 26.11.1998 г. № 175-ФЗ, являются субъективными и основанными на неправильном понимании норм материального права.

В пункте 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.10.1993 г. № 1005 «Критерии отнесения граждан (в том числе временно направленных или командированных) предусмотрено, что к категории граждан (в том числе временно направленных и командированных), принимавших в 1959 - 1961 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», относятся граждане, выполнявшие в период с 1 января 1959 года по 31 декабря 1961 года виды работ, перечисленные в подпункте «а» пункта 1 настоящего Приложения, а именно на территории промплощадки производственного объединения «Маяк» в месте расположения заводов № 22, 24, 25, 35, 37, 40, 45, 156.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденным Приказом МЧС РФ от 24.04.2000 № 229, удостоверения выдаются гражданам (в том числе временно направленным или командированным), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавшим в период с 29 сентября 1957 г. по 31 декабря 1961 года непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" (подпункт «а»).

Поскольку ФИО1 относится к категории граждан, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 названного Положения, ему выдано удостоверение как гражданину, указанному в пункте 2 части первой статьи 1 Федерального закона от 16 ноября 1998 года № 175-ФЗ о праве на льготы и компенсации, предусмотренные для граждан, указанных в пункте 4 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, поскольку к категории граждан в соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 26.11.1998 г. № 175-ФЗ, которые имеют право на получение льгот и компенсаций в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, истец не относится.

Полученная истцом доза облучения за период прохождения воинской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет правого значения для категории, к которой ФИО1 отнесен, а необходима для граждан, проживающих и проживавших в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, а также граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения.

Судебная коллегия отмечает, что одинаковая система социальной защиты для всех граждан, принимавших в 1957 - 1958 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 ноября 1998 года № 175-ФЗ), а также граждан, принимавших такое участие в 1959 - 1961 годах (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 ноября 1998 года № 175-ФЗ), законодательно не предусмотрена. В указанном случае выдача удостоверения на право на получение тех или иных льгот и компенсаций зависит от того, в какой хронологический период со дня этой аварии проводились соответствующие работы.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, установленные судом обстоятельства и его выводы не опровергают, по существу направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых судебная коллегия не находит, так как выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.