Приговор № 1-41/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 09 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Самойлова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова М.В. (удостоверение № 695, ордер № 028826 от 07.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты> расклейщиком объявлений, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26.12.2017 в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе домов <адрес> и <адрес> имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом покупки взял в руки принадлежащий ФИО2 ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему общей стоимостью 9000 рублей, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, открыто похитил у него ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему общей стоимостью 9000 рублей, после чего, игнорируя законные требования ФИО2 прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, действуя во исполнение своего преступного умысла, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, но не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан ФИО2 и прохожим ФИО3 возле <адрес>. Таким образом, в случае доведения ФИО1 преступления до конца, ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеванием сердца, о чем суду известно со слов подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, а также полное признание им вины. Каких-либо действий, направленных на добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 не совершал – преступление не было доведено до конца, а похищаемое имущество было изъято у подсудимого при его задержании.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наиболее мягкое, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов