Апелляционное постановление № 22-4312/2020 22К-4312/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 3/10-13/2020

Судья – Баранов С.Н. № 22-4312/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного (с использованием ВКС) ФИО1,

адвоката Барышевой И. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года, которым

в принятии жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по КК – отказано.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Барышеву И. Е., просивших апелляционную жалобу удовлетворить; выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законное, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по КК.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года в принятии данной жалобы было отказано.

Не согласившись с принятым решением, осужденным ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, судом нарушено состязательность процесса. Кроме, того, ссылается на то, что суд не сослался на закон на основании которого ему отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 и его адвокат Барышева И. Е. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, наставали на их удовлетворении.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Из представленных материалов следует, что в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ осужденный ФИО1 обжалует действия (бездействия) администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по КК.

Между тем, согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Таким образом, судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку действия администрации колонии в порядке ст.125 УПК РФ не обжалуются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, и не затрудняет ему доступ к правосудию, так как обжалуемые действия администрации исправительного учреждения не относятся к уголовному досудебному производству, а подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принцип состязательности при вынесении обжалуемого постановления, является необоснованным, поскольку судья в порядке подготовки к судебному заседанию пришел к выводу об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья – Баранов С.Н. № 22-4312/2020