Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе

Красноярском крае Тимофеев М.В.


Апелляционное постановление

14 ноября 2018 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Вишняковой А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Гриднева С.В., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Макарова А.П., представившего удостоверение № 1960 и ордер № 279 от 26.10.2018 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материалы уголовного дела № 10-5/2018 (11801040020000093) по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11.09.2018 года, которым

ФИО1, "дата" года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>, судимый:

25.09.2003 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

19.11.2003 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.03.2012 года и кассационного определения Иркутского областного суда от 11.07.2012 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.09.2003 года), к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22.06.2007 года на срок 3 года 10 месяцев 12 дней; постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.04.2009 года отменено условно-досрочное освобождение, направлен в места лишения свободы;

12.05.2009 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.03.2012 года) по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с применением ст.79, 70 УК РФ (приговор от 19.11.2003 года), к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 31.12.2015 года;

15.06.2018 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, с применением ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев;

осужден:

мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч.1 ст. 127 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.06.2018 года, по совокупности преступлений окончательно назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. На осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Отбывание наказания определено в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 11.09.2018 года, зачесть в отбытый срок наказания время задержания и содержания под стражей с 31.12.2017 года по 14.06.2018 года включительно и время отбытого наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.06.2018 года с 15.06.2018 года по 10.09.2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО - 5 ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Канска.

Процессуальные издержки за вознаграждение адвоката при проведении предварительного расследования по назначению в сумме 2475 рублей (л.д. 168) возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Макарова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы о снижении срока наказания, помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Гриднева С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного,

установил:

ФИО1 осужден за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением в отношении потерпевшей П

Преступление совершено в п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 30.12.2017 года в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное лишение свободы своей знакомой П, не связанное с ее похищением, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью не допустить ухода П из его дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем оказания психического давления и устрашения, основанного на ранее причиненных П телесных повреждений, а также с применением физической силы, связал руки и ноги П при помощи липкой ленты «скотч», лишив тем самым последнюю возможности свободного передвижения по своему усмотрению, положил ее на кровать в комнате и закрыл дверь комнату, и далее незаконно насильственно удерживал П в доме по вышеуказанному адресу в период с 20 часов 30.12.2017г. до 04 часов 31.12.2017г. Освободиться П удалось лишь после того, как ФИО1 ушел из дома. Воспользовавшись уходом ФИО1, П удалось освободить руки и ноги от липкой ленты «скотч» и сообщить в полицию о факте ее незаконного лишения свободы, не связанного с ее похищением.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края не учел его явку с повинной, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу ФИО1 представлены письменные возражения государственного обвинителя, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, полагая назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и снизить срок наказания.

Защитник - адвокат Макаров А.П., поддерживая позицию подзащитного, просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11.09.2018 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в ходе дознания; состояние его здоровья, а также действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей. При этом судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, не признана явка с повинной, поскольку таковая в материалах дела отсутствует, кроме того, о случившемся преступлении сотрудники полиции первыми узнали от потерпевшей П, которой удалось самостоятельно освободиться и сообщить в правоохранительные органы о ее незаконном удержании гр-ном ФИО1

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии основаны на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывают.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст.127 УК РФ признал полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе - существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии со ст.6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции в достаточной мере изучил материалы дела, в том числе, характеризующие ФИО1 и дал им надлежащую оценку.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний в ходе дознания: состояние его здоровья, а также действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей (в последнем слове попросил прощение).

Мировым судьей приведены мотивы, по которым он не признал смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 явку с повинной, как того предлагал защитник адвокат Макаров А.П., поскольку таковое материалы дела не содержат, и в материалы дела в судебном заседании не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья установил рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Окончательное наказание определено по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15.06.2018 года по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Осужденному установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о том, что мировой судья судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края необоснованно не учел его явку с повинной, поскольку при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции таковая в материалах дела отсутствовала.

Основанием для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.127 УК РФ в отношении ФИО1 послужили материалы, выделенные из другого уголовного дела в отношении этого же лица.

Явка с повинной, содержащая в материалах уголовного дела в отношении ФИО1, где он проходил в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, была исследована судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты. В протоколе явки с повинной отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на совершение ФИО1 действий по незаконному лишению свободы гр-ки П, вследствие чего она не могла быть учтена при вынесении приговора по ч.1 ст.127 УК РФ.

Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его снижения не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11.09.2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает, считая их несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11.09.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий