Решение № 12-177/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-177/2024

Дело № 12-177/2024


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск 13 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Стебихова М.В., рассмотрев жалобу АО «2022» на постановление № от 05.02.2024 ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ АО «2022»,

у с т а н о в и л:

05.02.2024 постановлением № АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением АО «2022» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании и распоряжении ООО «Автогрейт».

Представитель АО «2022» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 05.02.2024 судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.02.2024 в 01: 12:13 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> проспект и <адрес>, со стороны <адрес>, водитель, управляя ТС Фольксваген Поло, гос.номер № нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.4 Прил. 1 к ПДД РФ. Собственником автомобиля является АО «2022».

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т170, свидетельство о поверке С-ДЦГ/05-07-2023/260221883, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с Приложением № ПДД РФ 4.1.4 "Движение прямо или направо" разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Фольксваген Поло, гос.номер № во владении и пользовании ООО «Автогрейт» представлено: договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.08.2022 между АО «2022» (арендодатель) и ООО «Автогрейт» (арендатор), акт приема-передачи автомобиля.

В свою очередь, ООО «Автогрейт» передало указанный автомобиль по договору субаренды от 02.02.2024 ФИО1, что подтверждается договором, актом приема-передачи автомобиля.

Расчет по договору субаренды между ООО «Автогрейт» и ФИО1 подтвержден реестром расчетов.

Расчет по договору аренды между ООО «Автогрейт» и АО «2022» подтвержден актом сверки взаимных расчетов.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы жалобы на постановление административной комиссии и, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Представленными доказательствами подтверждается факт выбытия транспортного средства марки Фольксваген Поло, гос.номер Р 766 КР 70 из владения АО «2022» на момент фиксации административного правонарушения 03.02.2024.

Учитывая, что АО «2022» не являлось владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, № от 05.02.2024 ст.инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ АО «2022» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 05.02.2024 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ АО «2022» отменить, производство по делу прекратить, жалобу АО «2022» удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья М.В. Стебихова