Приговор № 1-3/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Дело № 1- 3/2024г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2024 г. пгт. Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Санчурского района Кировской области Васенева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой А.В., представившего удостоверение № 756 от 29.10.2013 года и ордер № 043941 от 20.12.2023 года,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Марий Эл, гражданина РФ, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Санчурск, <адрес>, судимого:

- 31.03.2017 года Йошкар-_Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 07.08. 2017 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Возложена дополнительная обязанность - трудоустроиться или продолжить обучение.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 18.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл с учетом Постановления президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 12.04.2019г., Постановления Советского районного суда Республики Марий ЭЛ от 16 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

- 28 сентября 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, с учетом Постановления президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 12.04.2019г., постановления Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года по п. ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;.

- 24.10.2018 г. Медведевским районным судом Республики Марий Эл с учетом Постановления президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 12.04.2019г., постановления Советского районного суда Республики Марий ЭЛ от 16 мая 2019 года по ч.2ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Освободился 17 мая 2023 г.по отбытию основного наказания, не отбыто дополнительное наказание: 1 год 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, решил путем обмана дистанционным способом совершать хищения денежных средств у неопределенного круга лиц, являющихся лицами пенсионного возраста, проживающих в <адрес>. Для совершения планируемого хищения, неизвестный решил побуждать граждан к передаче денежных средств под надуманным предлогом прекращения следственными (правоохранительными) органами уголовного преследования за примирением сторон в отношении их родственников (знакомых), якобы попавших в дорожно-транспортное происшествие, а также под предлогом оплаты лечения пострадавших лиц в результате указанных ДТП.

Понимая, что для совершения указанных хищений в отношении неопределенного круга лиц в <адрес> потребуется совершение большого количества взаимосвязанных между собой действий, а также с целью извлечения максимальной преступной выгоды при совершении преступлений, неизвестный решил вступить в преступный сговор с лицами, которым будут переданы денежные средства.

Далее в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный вступил в преступный сговор с неустановленными лицами мужского и женского пола, обладающими коммуникабельностью и артистичностью, способными своим поведением и голосом в ходе телефонного разговора обмануть и побудить граждан к совершению требуемых действий. Согласно распределению ролей, указанные неустановленные лица, по указанию неизвестного должны были одновременно убеждать потерпевших в реальности произошедшего несуществующего ДТП, не давая возможности проверить и обдумать доведенную им информацию, и совершать телефонные звонки одновременно на стационарные телефоны, в случае наличия, на мобильные телефоны, блокируя возможность этой проверки. При этом одно звонившее лицо должно было имитировать голос родственника (знакомого) потерпевшего, а второе лицо – представляться лицом, наделенным возможностью решить проблему последнего в случае выплаты денежной компенсации за потерпевшего. В ходе осуществления телефонных разговоров под надуманными предлогами данные лица должны были выяснять у граждан сумму денежных средств, которыми располагали последние, а также адреса мест их нахождения, о чем в последующем сообщать соучастникам преступления – курьеру, посредством используемых средств связи.

В целях поиска соучастника преступления – курьера, неизвестный состоял в группе в мессенджере «Телеграмм».

ДД.ММ.ГГГГ неизвестный посредством мессенджера «Телеграмм» познакомился с ранее неизвестным ФИО1, которому предложил за денежное вознаграждение выполнять действия по хищению денежных средств, пояснив механизм совершения преступления, то есть выполнять функции курьера.

ФИО1, выполняя роль курьера, достоверно зная, что гражданин обманут иными лицами, входящими в группу, по указанию неизвестного, используя меры конспирации, должен был получать от граждан пакет (коробку) с содержащимся в нем денежными средствами. После получения от потерпевших денежных средств, ФИО1 должен был по указанию неизвестного зачислять денежные средства на подконтрольные неизвестному лицу банковские счета банковских карт и предоставлять отчет последнему.

ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и свою роль в совершении хищения денежных средств у неопределенного круга потерпевших, преследуя корыстную цель, согласился на совершение преступления, тем самым добровольно вступил в преступный сговор.

В осуществление задуманного, в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 16 часов неустановленные следствием лица, в количестве не менее 3-х человек, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках единого преступного умысла и отведенной преступной роли, совместно приискали при неустановленных обстоятельствах контактный номер телефона ФИО5 №1 – жительницы <адрес>.

Далее, в указанный период времени неустановленная женщина, действуя согласно предварительной договоренности, используя средства связи, осуществила звонок на абонентский телефонный номер (883357) 2-11-12 ФИО5 №1, находящейся в доме по адресу: <адрес>. В ходе состоявшегося с ФИО5 №1 телефонного разговора, неустановленные следствием лица, согласно предварительной договоренности, предполагая, что у ФИО5 №1 могут быть родственники (знакомые) женского пола, представляясь последней её племянницей, сообщила ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП, в котором она является виновником и попросила передать все имеющиеся у нее денежные средства.

В дальнейшем, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1, неустановленный следствием мужчина, входящий в состав группы лиц, продолжая осуществлять единый преступный умысел, представляясь сотрудником правоохранительных органов (полиции), подтвердил последней заведомо ложные сведения о якобы произошедшем по вине её племянницы ДТП и предложил срочно передать денежные средства. Также в ходе телефонного разговора с ФИО5 №1 данную информацию о произошедшем ДТП и наличии телесных повреждений у её племянницы подтвердила женщина, входящая в состав группы лиц, осуществляющая единый преступный умысел, которая представилась врачом.

ФИО5 №1, будучи обманутой действиями неустановленных следствием лиц, полагая, что позвонивший ей мужчина действительно является сотрудником полиции, а позвонившие ей неустановленные женщины являются её племянницей ФИО10, пострадавшей в ДТП, и лечащим врачом, согласилась передать в пользу указанных неустановленных лиц денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Далее, в указанный период времени неустановленные следствием лица, согласно предварительной договоренности, выяснили местонахождение ФИО5 №1 и передали ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» указанные сведения.

После этого, в указанный период времени, осуществляя единый преступный умысел, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, преследуя корыстную цель, зная, что ФИО5 №1 обманута неустановленными лицами, выполняя указания неизвестного, проследовал к дому проживания ФИО5 №1 по адресу: <адрес>, где он встретился с ФИО5 №1, представившись ей вымышленными данными. После чего ФИО5 №1, будучи обманутой, передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Далее, ФИО1, осознавая, что совершает хищение у ФИО5 №1 денежных средств, выполняя свою преступную роль курьера, сообщил об их получении неизвестному, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Затем ФИО1 для достижения общих преступных целей по указанию неизвестного лица проследовал к банкомату (терминалу) ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где перевел денежные средства в сумме 200 000 рублей на находящийся под контролем неизвестного лица банковский счет.

Таким образом, в указанный период времени ФИО1 и неустановленные следствием лица, находившиеся в неустановленных следствием местах, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей ФИО5 №1 в сумме 200 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В неустановленное в ходе следствия время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, решил путем обмана дистанционным способом совершать хищения денежных средств у неопределенного круга лиц, являющихся лицами пенсионного возраста, проживающих в <адрес>. Для совершения планируемого хищения, неизвестный решил побуждать граждан к передаче денежных средств под надуманным предлогом прекращения следственными (правоохранительными) органами уголовного преследования за примирением сторон в отношении их родственников (знакомых), якобы попавших в дорожно-транспортное происшествие, а также под предлогом оплаты лечения пострадавших лиц в результате указанных ДТП.

Понимая, что для совершения указанных хищений в отношении неопределенного круга лиц в <адрес> потребуется совершение большого количества взаимосвязанных между собой действий, а также с целью извлечения максимальной преступной выгоды при совершении преступлений, неизвестный решил вступить в преступный сговор с лицами, которым будут переданы денежные средства.

Далее в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный вступил в преступный сговор с неустановленными лицами мужского и женского пола, обладающими коммуникабельностью и артистичностью, способными своим поведением и голосом в ходе телефонного разговора обмануть и побудить граждан к совершению требуемых действий. Согласно распределению ролей, указанные неустановленные лица, по указанию неизвестного должны были одновременно убеждать потерпевших в реальности произошедшего несуществующего ДТП, не давая возможности проверить и обдумать доведенную им информацию, и совершать телефонные звонки одновременно на стационарные телефоны, в случае наличия, на мобильные телефоны, блокируя возможность этой проверки. При этом одно звонившее лицо должно было имитировать голос родственника (знакомого) потерпевшего, а второе лицо – представляться лицом, наделенным возможностью решить проблему последнего в случае выплаты денежной компенсации за потерпевшего. В ходе осуществления телефонных разговоров под надуманными предлогами данные лица должны были выяснять у граждан сумму денежных средств, которыми располагали последние, а также адреса мест их нахождения, о чем в последующем сообщать соучастникам преступления – курьеру, посредством используемых средств связи.

В целях поиска соучастника преступления – курьера, неизвестный состоял в группе в мессенджере «Телеграмм».

ДД.ММ.ГГГГ неизвестный посредством мессенджера «Телеграмм» познакомился с ранее неизвестным ФИО1, которому предложил за денежное вознаграждение выполнять действия по хищению денежных средств, пояснив механизм совершения преступления, то есть выполнять функции курьера.

ФИО1, выполняя роль курьера, достоверно зная, что гражданин обманут иными лицами, входящими в группу, по указанию неизвестного, используя меры конспирации, должен был получать от граждан пакет с содержащимся в нем денежными средствами. После получения от потерпевших денежных средств, ФИО1 должен был по указанию неизвестного зачислять денежные средства на подконтрольные неизвестному лицу банковские счета банковских карт и предоставлять отчет последнему.

ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и свою роль в совершении хищения денежных средств у неопределенного круга потерпевших, преследуя корыстную цель, согласился на совершение преступления, тем самым добровольно вступил в преступный сговор.

В осуществление задуманного, в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов неустановленные следствием лица, в количестве не менее 2-х человек, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках единого преступного умысла и отведенной преступной роли, совместно приискали при неустановленных обстоятельствах контактный номер телефона ФИО5 №2 – жительницы <адрес>.

Далее, в указанный период времени неустановленный мужчина, действуя согласно предварительной договоренности, используя средства связи, осуществил звонок на абонентский телефонный номер (883357) 2-16-73 ФИО5 №2, находящейся в доме по адресу: <адрес>. В ходе состоявшегося с ФИО5 №2 телефонного разговора, неустановленные следствием лица, согласно предварительной договоренности, предполагая, что у ФИО5 №2 могут быть родственники (знакомые) женского пола, представляясь адвокатом, сообщил, ФИО9 заведомо ложные сведения о якобы произошедшем ДТП, в котором ее внучка является виновником, далее продолжив разговор с ФИО5 №2 не установленная женщина от имени внучки, попросила передать денежные средства.

В дальнейшем, в ходе телефонного разговора с ФИО5 №2, неустановленный следствием мужчина, входящий в состав группы лиц, продолжая осуществлять единый преступный умысел, представляясь адвокатом, подтвердил последней заведомо ложные сведения о якобы произошедшем по вине её внучки ДТП и предложил срочно передать денежные средства.

ФИО5 №2, будучи обманутой действиями неустановленных следствием лиц, полагая, что позвонивший ей мужчина действительно является адвокатом, а позвонившая ей неустановленная женщина является её внучкой ФИО12, пострадавшей в ДТП, согласилась передать в пользу указанных неустановленных лиц денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее, в указанный период времени неустановленные следствием лица, согласно предварительной договоренности, выяснили местонахождение ФИО5 №2 и передали ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» указанные сведения.

После этого, в указанный период времени, осуществляя единый преступный умысел, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, преследуя корыстную цель, зная, что ФИО5 №2 обманута неустановленными лицами, выполняя указания неизвестного, проследовал к дому проживания ФИО5 №2 по адресу: <адрес>, где он встретился с ФИО5 №2, которая будучи обманутой, передала ФИО1 свои денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Далее, ФИО1, осознавая, что совершает хищение у ФИО5 №2 денежных средств, выполняя свою преступную роль курьера, сообщил об их получении неизвестному, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Затем ФИО1 для достижения общих преступных целей по указанию неизвестного лица проследовал к банкомату (терминалу) ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где перевел денежные средства в сумме 100 000 рублей на находящийся под контролем неизвестного лица банковский счет.

Таким образом, в указанный период времени ФИО1 и неустановленные следствием лица, находившиеся в неустановленных следствием местах, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств у потерпевшей ФИО5 №2 в сумме 100 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ не признал, показал, что преступления в отношении потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 он не совершал. Потерпевшие указали на него при опознании, так как при проведении следственного действия-проверки показаний на месте, до опознания его в наручниках подвозили к дому потерпевших, потерпевшие видели его из окна дома. На следующий день проводили опознание. Признательные показания в ходе следствия он дал под давлением сотрудников полиции. С его телефона велась переписка, когда телефон уже был изъят и находился у сотрудников полиции. Переписку которая имеется в материалах дела он не производил. Ему сотрудники полиции показали места совершения преступлений <адрес>, и Набережная 31 <адрес>. В ходе следствия подписывал все протоколы, как ему говорили сотрудники полиции. В ПАО Сбербанк он приходил просто положить деньги на карту.

Из показаний подсудимого, данных в период следствия в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграмм» пришло смс сообщение с содержанием подработка курьером. Он решил заработать денег. В случае согласия необходимо было оставить залог 100 000 рублей либо фото паспорта, денег у него не было, он отправил фото паспорта. Далее у него запросили данные о его месте жительства, он скинул свой адрес места жительства <адрес>. После проверки его по смс известили о том, что он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГг. курьером наличных денег. Его проинструктировали о том, что ему необходимо будет приходить на указанный адрес и забирать деньги, и пересылать их по обратному адресу, при этом он должен был скрыть свою внешность, что бы его не узнали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ему пришло смс уведомление в этом же чате о том, что готов адрес, куда необходимо выехать, и указали адрес: <адрес>. Он сразу же вышел по указанному адресу из его дома по адресу: <адрес>. Подойдя по указанному адресу, он написал, что он на месте, времени было около 09 часов, тогда его попросили в чате сфотографировать табличку дома. Далее ему сказали ожидать минуту-две, он стоял около дома примерно минут 5 и примерно минуты через 2-3 ему написали, чтобы он заходил, он подошел к двери дома, дверь была закрыта, написал в чат, что дверь закрыта, и ему в ответ скинули имя женщины, которая должна выйти. Минуты через 2 вышла женщина в престарелом возрасте, он спросил у нее имя и женщина передала ему коробку, обмотанную скотчем, на которой было написано имя или Люба или Лида, показала пальцем на коробку и сказала, что это ей. Он взял коробку и пошел в сторону поворота на <адрес>. В чат он написал, что забрал, ему ответили, чтобы он достал ее содержимое и пересчитал, он открыл в коробке находились деньги, завернутые в полотенце. Он пересчитал деньги, сумма составила 200 000 рублей, деньги были купюрами достоинством по 5000 рублей. Он написал в чат сумму. В чате ему пояснили, что коробка и полотенце не нужны, и он их выбросил в кусты между <адрес>. В последствии он указал место, где выбросил коробку, данная коробка и полотенце были изъяты. Далее ему написали, что деньги нужно перевести банковским переводом, и он пошел в Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> скинули реквизиты для перевода. Он провел операцию по зачислению денег на свою карту, после чего с его карты он перевел на карту Альфа банка по 100 000 рублей двумя переводами. Он понял, что совершает противоправные действия и стал искать информацию на Интернет сайтах, и на одном из них оставил заявку о звонке на консультацию адвоката, адвокат ему сказал, что это преступление, но он решил идти на второй адрес. В смс сообщении был указан адрес <адрес>, времени было около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.. Подойдя к дому, написал в чат, что он на месте. Ему ответили, с выйдет ФИО5 №2. Спустя минут пять вышла женщина с белым пакетом в руке, она была очень сильно испугана. Он представился ей Дмитрием Николаевичем, сказал, что он ничего не знает, он только должен забрать и увезти деньги. Женщина передала ему пакет. Он взял пакет, и пошел в сторону магазина «Эконом», по пути он открыл пакет, там лежали кружка, ложка, листок, с надписью, деньги были завернуты в лоскут ткани. Он написал в чат о содержимом в пакете, ему ответили, что кружка, ложка не нужны, нужны только деньги. Проходя мимо мусорных контейнеров он выбросил пакет с содержимым в мусорный контейнер. После этого ему написали, что бы он перевел деньги через банкомат, он пошел в банкомат. По пути он позвонил знакомому Свидетель №1 и попросил у него карту Сбербанка, так как по его карте установленный лимит для переводов использован. Он с Свидетель №1 договорились встретиться около магазина «Пятерочка». Встретившись с Свидетель №1 они пошли к банкоматам, он Свидетель №1 дал деньги в сумме 50 000 рублей и попросил его положить деньги на его счет, после чего он перевел деньги на свою карту, а затем на карту Альфа банка (том 2 л.д.9-13).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он искал работу через сеть Интернет. На сайте «Авито» и в мессенджере «Телеграмм» он выкладывал объявления о поиске работы от своего имени. Спустя некоторое время ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение, где ему предложили работу в должности «курьера наличными», заработная плата составляла от 100 до 200 тысяч рублей в месяц. В ходе переписки неизвестный ему пояснил, что он будет работать с деньгами, для того чтобы устроиться нужно было оставить залог, либо предоставить неизвестному свои паспортные данные, которые нужно было отправить под видео. В том числе на видео необходимо снять адрес и сам дом, в котором он проживает. Он предоставил неизвестному все данные, которые просил неизвестный. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь написал неизвестный в мессенджере «Телеграмм», что он принят на работу. Заработок составлял 5 процентов от суммы которую нужно перенести. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от того же неизвестного человека, в котором был указан адрес: <адрес>. Он пошел на указанный неизвестным адрес. Он подошел к указанному дому на <адрес>, написал неизвестному, что он на месте. Неизвестный его попросил сделать видео с номером дома, чтобы подтвердить, что он действительно на месте. Примерно через пять минут ему написал неизвестный, чтобы он заходил. Вскоре вышла пожилая женщина, в руках у которой была коробка, она его спросила, что он курьер и где его машина, он сказал, что пришел пешком. Женщина ему передала картонную коробку, на которой было написано «Люде». Он взял данную коробку и пошел. Отойдя метров 100 от дома написал неизвестному, что забрал коробку и она у него, ему написали, чтобы он открыл коробку. Он открыл коробку и увидел в ней, что там лежали тряпки, а в них были деньги, пачка с резинкой, купюры были номиналом по 5000 рублей. Неизвестный ему сказал, чтобы он пересчитал деньги, он их посчитал там было 200 000 рублей. Неизвестный сказал, чтобы он положил деньги на карту и перевел их на реквизиты, которые указал ему неизвестный. Он пошел в Сбербанк в <адрес>, где через банкомат он положил вначале 100 000 рублей на свою карту, затем положил 90 000 рублей, оставшиеся 10 000 он взял себе, так как неизвестный сказал, что это его зарплата. Далее он перевел 190 000 рублей на номер банковской карты, который ему написал неизвестный.

Далее ему неизвестный скинул второй адрес: <адрес> №. Он вновь пешком ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов пришел на указанный адрес, вновь написал, что он на месте. Спустя примерно 5 минут вышла женщина пожилого возраста, у нее в руках находился белый пакет. Женщина его спросила, что случилось с Таней. Он ответил, что ему неизвестно, объяснил, что он курьер. После чего женщина передала ему пакет, который был у нее, он его забрал и пошел в сторону <адрес> «курьер наличными», там вышел комментарий адвоката, в котором было указано, что данная работа незаконная, что так действуют мошенники и похищают деньги, что за это наступает уголовная ответственность. Он понял, что совершается преступление, и понял, что он также причастен к нему. Он начал писать неизвестному, что он понял, что это мошенничество, на это неизвестный его стал убеждать, что ему ничего не будет, это не преступление. Деньги, находящиеся в пакете он достал и положил в карман одежды, а пакет с оставшимися в нем предметами он спрятал в парке в кустах. Он долго не переводил деньги неизвестному, неизвестный ему написал, что если он не переведет ему деньги, он отправит всю имеющуюся у него информацию о нем в полицию. В тот же день к нему приехали сотрудники полиции и отвезли в отдел. Он считает, что предварительного сговора у него с неизвестными лицами не было, в сговор он с неизвестным не вступал (том 2 л.д. 30-33, 141-147).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания на месте совершения преступления по адресу: Кировская обл, пгт. Санчурск, ул Лермонтова, <адрес> по адресу: <адрес> ( том 2, л.д. 14-21).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

По действиям в отношении потерпевшей ФИО5 №1

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных потерпевшей (том 1, л.д. 209-215), из которых следует, что она проживает одна. Из родственников у нее имеются только две племянницы, и дальняя родственница – ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей позвонили на стационарный телефон, в трубку ей кричал женский голос и представился её племянницей, женщина ревела, кричала, называла имя Люба и пояснила, что она переходила дорогу в неположенном месте и её сбила машина, сейчас она находится в больнице, её требуется операция, а также женщине водителю. Для того что бы племянницу не привлекли к уголовной ответственности, ей нужны деньги, и спросила сколько у нее есть денег. Она ответила, что у неё есть 200000 рублей, тогда женщина попросила ее послать все деньги сколько есть. Далее ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции, также пояснил, что ее племянница попала в ДТП и ей нужны деньги, чтобы оплатить операцию пострадавшей девушке, которая находилась за рулем автомобиля, после этого полицейский позвал врача, которая сказала, что у племянницы сломаны ребра, разбиты губы, их нужно зашивать. Полицейский сказал ей, что за деньгами к ней придет сотрудник полиции ФИО4 и ему нужно передать деньги в сумме 200000 рублей. После этого ей снова позвонила женщина от имени племянницы и сказала, что ФИО4 надежный человек и ему можно передать деньги. Также ей сказали, что деньги нужно во что-то положить, деньги она завернула в полотенце и положила их в коробку, которую обмотала скотчем. После разговора она попыталась дозвониться до племянницы Любы и её мужа, но не дозвонилась, телефоны были вне сети. Вскоре к дому подошел молодой человек, она вышла на улицу и около входа в сени передала ему коробку. Молодой человек представился ей Дмитрием Николаевичем, как ей сказали в ходе телефонного разговора. Молодой парень на вид 30-40 лет, смуглый, среднего телосложения, волосы черный короткие, на лице короткая борода черного цвета. Передав ему коробку она зашла домой и ей снова позвонили от имени её племянницы, женщина сказала, что деньги вернут через три дня. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до племянницы Любы, которая сказала, что с ней все хорошо, в ДТП она не попадала. Она поняла, что её обманули и обратилась в полицию. У неё похитили деньги в сумме 200000 рублей, данный ущерб для неё значительный, так как она получает пенсию по старости в размере 20000 рублей, данные деньги она копила в течении нескольких лет на похороны. Иного источника дохода не имеет. Гражданский иск в сумме 200000 рублей поддерживает.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъяты тетрадь с вложенными страницами, упакована надлежащим образом (том 1 л.д.31-37).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО5 №1 опознала ФИО1, как лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ около своего <адрес> передала деньги в сумме 200 000 рублей в коробке, обмотанной скотчем. Данный человек ей представился как ФИО4. Опознала его по росту, среднему телосложению, чертам лица, смуглой коже, стрижке и бороде (том 1 л.д.240-244).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «МТС» на CD-R диске, по абонентскому номеру +№, зарегистрированном на ФИО1 Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «МТС» на CD-R диске признана вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.137-144,146-147).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена выемка в помещении Кировского отделения № ПАО «Сбербанк» у специалиста ОТСО ФИО11 материалов видеонаблюдения с банкомата на DVD-R диске (том 1 л.д.151-152).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, но которых видно как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в помещение банка ПАО «Сбербанк» заходит ФИО1, который совершает банковские операции в банкомате. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты ФИО1 уходит из помещения банка. DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк» признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (том 1 л.д.153-164, 165, 166).

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр участка местности в районе <адрес> с участием ФИО1, на котором зафиксирована обстановка. В ходе осмотра участка местности обнаружены и изъяты коробка, полотенце, листок бумаги (том 1 л.д.115-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены коробка, полотенце и лист бумаги, изъятые в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>.Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.167-173).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена тетрадь с вложенными листами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотренная тетрадь признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела (том 1 л.д.181-186).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ПП «Санчурский» проведена выемка у свидетеля ФИО1 мобильного телефона «INFINIX» (том 1 л.д.194-196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «INFINIX».Мобильный телефон марки «INFINIX» признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (том 1 л.д.197-206).

Справкой о результатах проверки/постановки Объекта на экспертно-криминалистический учет, согласно которой установлено типовое сходство фотоизображения лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с субъективным портретом, составленным ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества в отношении ФИО5 №1

(том 1 л.д.50-51)

По действиям в отношении ФИО5 №2.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №2, с учетом оглашенных в судебном заседании и подтвержденных потерпевшей (том 1, л. д. 224-228), из которых следует, что она проживает одна по адресу: пгт. Санчурск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома одна. Примерно с 14 до 15 часов ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился адвокатом, и пояснил ей, что её внучка попала в ДТП, в настоящее время находится на лечении в больнице, с переломом ребер и разрывом губы, пояснил, что на её внучку был совершен наезд автомобиля под управлением девушки, которая так же пострадала и находится на лечении в больнице. Мужчина сказал, что с ней будет разговаривать её внучка, потом в трубке она услышала женский плачущий голос, девушка её называла бабушкой, говорила, что она попала в ДТП. Голос был очень похож на голос её внучки Тани, девушка говорила, что ей нужна помощь, нужны деньги, чтобы её не посадили в тюрьму. Девушка просила дать денег сколько есть. Затем трубку снова взял мужчина и сказал, что в ДТП виновата её внучка, и чтобы не заводить уголовное дело необходимо возместить материальный ущерб, девушке которая совершила наезд и пострадала при ДТП. Так же мужчина пояснил, что её дочь уже возместила ущерб в сумме 200 000 рублей, но данной суммы не достаточно, сказал, что необходимы еще деньги. Мужчина сказал, чтобы она взяла свои денежные средства и подошла обратно к телефону. Она подошла к телефону и вслух стала пересчитывать денежные средства. Сумма была 100 000 рублей. Мужчина сказал, чтобы она собрала пакет с вещами для её внучки, туда он ей пояснил, необходимо положить кружку, ложку и два полотенца, в одно из которых необходимо завернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей. Мужчина пояснил, что к её дому подойдет мужчина и ему нужно передать пакет с вещами для её внучки. Так же мужчина пояснил, что ей необходимо написать в полицию заявление о примирении сторон. Мужчина ей диктовал содержание заявления, она писала под его диктовку на листок бумаги и что данное заявление необходимо передать мужчине, который приедет за денежными средствами. В конце разговора ей мужчина сказал, что её уже ждут на улице. Она вышла на улицу, и около своего дома увидела мужчину, она сразу поняла, что это приехали за деньгами, она подошла к нему и отдала в руки пакет и мужчина ушел. Мужчина был аккуратный, плотного телосложения, имелась небольшая борода черного цвета. После того, как она передала деньги, она стала, звонить своей дочери Свидетель №2, узнать про состоянии её внучки. Около 18 часов она дозвонилась до дочери. Через некоторое время к ней приехала её дочь, которая позвонила по видеосвязи её внучке Татьяне, с которой она поговорила и убедилась, что с ней все в порядке. Ущерб в сумме 100 000 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, это её пенсия по старости, иного материального источника дохода она не имеет данные денежные средства она копила на протяжении длительного времени на похороны. Гражданский иск поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил с ним встретиться. Он встретился с ФИО1, который его позвал пройтись до банкомата «Сбербанк» пгт. Санчурск. ФИО1 ему пояснил, что у него нет с собой своей банковской карты и ему необходима была его банковская карта, для того что бы положить на неё денежные средства, а в последующем их перевести, кому именно не сказал. ФИО1 дал ему 10 купюр номиналом 5000 рублей, для того что бы он перевел через банкомат на номер своей карты, он вышеуказанные денежные средства перевел на банковскую карту, принадлежащую ему. После чего ФИО1 взял у него мобильный телефон и выполнял перевод с его счета на счет неизвестного ему лица. ФИО1 за использование телефона дал 1000 рублей наличными и купил продукты. ФИО1 зачислял на его счет 50 000 рублей, которые в последующем перевел. О том, что деньги похищены он не знал (том 1 л.д.245-247).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что у неё есть дочь ФИО12, которая проживает в Италии. К ней она приезжает примерно 1 раз в год. Также у неё есть престарелая мать ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её мать проживает по адресу: <адрес>. Она постоянно навещает свою мать, так же разговаривает каждый день по телефону. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 18 часов ей на домашний телефон позвонила мама и сказала, что внучка Татьяна попала в больницу. В этот день Татьяна ей звонила и у нее все было хорошо. Она стала расспрашивать свою мать, откуда ей стало это известно, что Таня попала в больницу. При беседе мать ей сказала, что ей позвонил на домашний телефон мужчина, который сказал, что Таня попала в ДТП, после чего ее увезли в больницу, она является виновником ДТП, в котором также пострадала женщина. Чтобы не заводить уголовное дело на Таню мужчина потребовал деньги. В тоже время, как мужчина разговаривал с матерью с ней говорила женщина, голос которой со слов матери похож на Танин голос и женщина просила о помощи. Мужчина попросил мать взять деньги которые у нее есть и пересчитать их при нем, называя ему купюры, что её мать и сделала. Далее мужчина попросил её мать завернуть деньги в полотенце, в пакет положить ложку и кружку, а также деньги и полотенце и передать это все человеку, который подойдет. Примерно около 16 часов к её маме приходил молодой мужчина, которому она передала пакет с предметами и деньгами. Всего её мать передала неизвестному мужчине 100 000 рублей. Она сказала маме, что ее обманули, так же они позвонили её дочери Татьяне, которая сказала, что у нее все хорошо.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО5 №2, зарегистрированным в КУСП ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 №2 просит оказать помощь в розыске неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладели денежными средствами в сумме 100 000 рублей (том 1 л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят лист бумаги с написанным текстом (том 1 л.д.41-46).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО5 №2 опознала ФИО1 как лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов по адресу: <адрес> передала деньги в сумме 100 000 рублей. Опознала его по росту, телосложению, чертам лица, по прическе, короткой бороде черного цвета (том 1 л.д.235-239).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены сведения представленные ПАО «Ростелеком» о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО5 №2Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела.

(том 1 л.д.132-134, 135, 136)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «МТС» на CD-R диске, по абонентскому номеру +№, зарегистрированном на ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела.

(том 1 л.д.137-144, 146-147)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена выемка в помещении Кировского отделения № ПАО «Сбербанк» у специалиста ОТСО ФИО11 материалов видеонаблюдения (видеозаписей с банкомата) на DVD-R диске.

(том 1 л.д.151-152)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, но которых видно как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты в помещение банка ПАО «Сбербанк» заходит ФИО1, совершает банковские операции в банкомате. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут ФИО1 уходит из помещения банка. Осмотренный DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д.153-164, 165, 166).

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр участка местности по адресу <адрес> участием ФИО1, в ходе осмотра участка местности ФИО1 указал на кустарник с левой стороны от тропинки, где он ДД.ММ.ГГГГ выкинул пакет с предметами, которые ему передала потерпевшая ФИО5 №2 В ходе осмотра участка местности обнаружены и изъяты пакет, кружка, 2 полотенца, чайная ложка, конверт -упакованы надлежащим образом (том 1 л.д.109-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при котором осмотрены два полотенца, изъятые в ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес>, вблизи магазина «Эконом». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.174-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрен лист с заявлением, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.Лист с заявлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д.181-186).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрены кружка, ложка, бумажный конверт, полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ вблизи магазина «Эконом» по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.187-192).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ПП «Санчурский» проведена выемка у свидетеля ФИО1 мобильного телефона «INFINIX» (том 1 л.д.194-196).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрен мобильный телефон марки «INFINIX». Мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела.

(том 1 л.д.197-206)

Справкой о результатах проверки/постановки Объекта на экспертно-криминалистический учет, согласно которой установлено типовое сходство фотоизображения лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с субъективным портретом, составленным ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденному по факту мошенничества в отношении ФИО5 №2

(том 1 л.д.50-51)

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 показали, что они присутствовали в качестве понятых в ПП «Санчурский» в июле 2023 г. при изъятии телефона у подсудимого ФИО1. Следователем им разъяснялись права и обязанности понятых. Замечаний по проведению следственного действия не имелось.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные материалы дела: протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра местности от 18.08.2023г., от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия мобильного телефона «INFINIX» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров предметов. Протоколы допроса потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с письменными материалами дела. Вопреки доводам подсудимого и защиты протоколы предъявления для опознания лица, протоколы осмотра местности, выемка и осмотр предметов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний при производстве данных следственных действий от участвующих лиц не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, показал, что преступлений он не совершал, он незаконно был задержан сотрудниками полиции, причину по которой изменил показания в судебном заседании объяснил тем, что в ходе следствия на него оказывали моральное и физическое давление сотрудники полиции, говорили ему какие дать показания. В судебном заседании он дает правдивые показания, просит их принять за основу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого данным в судебном заседании, и считает, что подсудимый изменил показания с целью избежать наказания за содеянное.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в присутствии защитника. Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Показания подсудимого данные в ходе следствия согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

Доводы подсудимого об оказании на него физического давления опровергаются результатами проведенной проверки, согласно которой доводы подсудимого об оказании на него в ходе следствия психического и физического давления не подтвердились.

Вопреки доводам подсудимого задержание ФИО1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при задержании в порядке ст. 91-92 УПРК РФ судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 №1 и ФИО15 дали подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении их преступления, показали, что они хорошо запомнили молодого человека, которому передали деньги. В ходе следствия они опознали ФИО1. О том, что в ходе следствия при проверке показаний на месте к их дому привозили подсудимого, они узнали от соседей, сами ФИО1, как утверждает подсудимый, не видели.

Вопреки доводам подсудимого и защиты оснований не доверять показаниям потерпевших, положенным в основу приговора у суда не имеется, потерпевшие, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе следствия и судебного заседания давали последовательные показания, до опознания подробно описали приметы лица, которому они передали деньги, по которым в ходе следствия опознали ФИО1.

Выемка телефона, принадлежащего ФИО1 производилась в присутствии двух понятых ФИО13 и ФИО14, которые допрошены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты. В судебном заседании показали, что присутствовали при выемке телефона, каких либо нарушений и замечаний по ходу выемки не было.

Протоколы предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания недопустимым доказательством указанных протоколов у суда не имеется. В судебном заседании потерпевшие настаивали на том, что именно ФИО1 является лицом, которому они передали деньги под влиянием обмана.

Доводы защиты, также опровергаются последовательными показаниями подсудимого, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, взятых за основу судом, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки с неустановленными лицами в месенджере «Телеграмм» вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у жителей пгт. Санчурск. Выполняя роль курьера по указанию неустановленных лиц 21.07. 2023 г. в период времени с 09 до 16 часов ФИО1 подошел к дому ФИО5 №1 по адресу: пгт. Санчурск <адрес>, представился вымышленным именем и понимая, что потерпевшая обманута неустановленными лицами получил от нее 200000 рублей, после чего по указанию неустановленных лиц пошел к дому ФИО5 №2 по адресу: пгт. Санчурск, <адрес>, также представился вымышленным именем и понимая, что потерпевшая обманута неустановленными лицами получил от нее 100000 рублей. По указанию неустановленных лиц вещи переданные потерпевшими для родственников выбросил, оставив только денежные средства, часть которых оставил себе, остальные перевел на счета указанные неустановленными лицами.

Оценивая все собранные по настоящему делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений полностью доказана.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО5 №1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО5 №2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли подтверждение в ходе судебного заседания по каждому из совершенных преступлений подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами посредством мессенджера «Телеграмм», направленный на хищение денежных средств путем обмана и за денежное вознаграждение должен был выполнять функции курьера.

ФИО1 осознавая преступный характер своих действий и свою роль в хищении денежных средств, действуя согласно отведенной ему роли курьера, достоверно зная, что потерпевшие ФИО5 №1 и ФИО5 №2 обмануты лицами, входящими в группу, по указанию неизвестного, используя меры конспирации получил пакеты с денежными средствами от потерпевших ФИО5 №1 в сумме 200000 рублей и ФИО5 №2 в сумме 100000 рублей. После получения денежных средств ФИО1 по указанию неизвестного зачислил часть денежных средства на подконтрольные неизвестному лицу банковские счета банковских карт, а часть денежных средств оставил у себя.

Ущерб, причиненный хищением путем обмана потерпевшей ФИО5 №1 в сумме 200000 руб., потерпевшей ФИО5 №2 в сумме 100000 рублей является значительным, так как потерпевшие являются пенсионерами, ежемесячный доход ФИО5 №1 составляет 20000 рублей., ФИО5 №<***> 25000 рублей, денежные средства откладывали в течении нескольких лет на похороны.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, данные о личности, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений: полное признание вины в ходе предварительного расследования, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления по каждому преступлению на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства ПП «Санчурский» МО МВД «Яранский» ФИО1 характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Эл характеризуется отрицательно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, личности виновного, который совершил два умышленных преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания ФИО1 возможно в виде лишения свободы. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ будет являться справедливым, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 12.04.2019г., Постановления Советского районного суда Республики Марий ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами. Не отбытый срок составляет 1 год 9 месяцев 1 день. В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия основного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Изъятый телефон «INFINIX» принадлежащий подсудимому в соответствии п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался подсудимым в качестве оборудования при совершении преступления.

Потерпевшей ФИО5 №1 в ходе следствия был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму 200000 рублей.

Потерпевшей ФИО5 №2 в ходе следствия был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 на сумму 100000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие поддержали заявленные исковые требования.

Подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО5 №1 в сумме 200000 рублей и ФИО5 №2 в сумме 100000 рублей не признал.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск ФИО5 №1 и ФИО5 №2 в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой, с учетом мнения подсудимого который в период следствия от защитника не отказался, суд считает, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на следствии на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по действиям в отношении потерпевшей ФИО5 №1), ч.2 ст. 159 УК РФ (по действиям в отношении потерпевшей ФИО5 №2) и назначить наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 №1) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5 №2) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления президиума Верховного суда Республики Марий Эл от 12.04.2019г., Постановления Советского районного суда Республики Марий ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 1 день) и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 1 день с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ (с 24 по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве меры пресечения по день вступления приговора в законную силу, из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-сведения представленные ПАО «Ростелеком» о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами по абонентскому номеру принадлежащему ФИО5 №1, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из ПАО «МТС» на CD-R диске, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении ПАО «Сбербанк», тетрадь с вложенными листами, сведения представленные ПАО «Ростелеком» о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами по абонентскому номеру принадлежащему ФИО5 №2, лист с заявлением - хранить при уголовном деле;

-коробку, лист бумаги, полотенце принадлежащие потерпевшей ФИО5 №1 уничтожить как не представляющие ценности;

-два полотенца, кружку, ложку, бумажный конверт, полиэтиленовый пакет передать по принадлежности потерпевшей ФИО5 №2;

-мобильный телефон «INFINIX» принадлежащий подсудимому ФИО1 конфисковать в доход государства.

Гражданский иск потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 ущерб причиненный преступлением в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №2 ущерб причиненный преступлением в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Карачева В.Е. в сумме 11620 рублей, адвоката ФИО18 в сумме 8230 рублей по защите подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда через Санчурский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Швецова Н.А.