Приговор № 1-280/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Кучме А.В.,

с участием

государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богородцевой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

/дата/, около 08 час. 00 мин., у ФИО1, находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, который был припаркован у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 /дата/ не позднее 09 час. 30 мин., находясь у <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение, управляя указанным автомобилем. В пути следования у <адрес> /дата/ около 09 час. 30 мин. ФИО1 В,В. был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, которые выявили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 09 час. 45 мин. сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «<данные изъяты> результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника, будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д.19-21), постановлением мирового судьи от /дата/ (л.д.16-18), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.26-29), протоколом от /дата/ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8). Указанные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы и достоверны, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства

Суд деяние ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.43,44), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.38), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.39).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, положительную характеристику личности, занятие трудом, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, не состоит на учете в наркологическом диспансере, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (трехсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде из <адрес> и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья