Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-894/2017

Дело № 2-894/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 17 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

судьи Цитович Н.В.

при секретаре Головановой И.Е.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному Федеральному округу о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 29 декабря 2016 года приказом № 481 л/с ВРИО начальника УТ МВД России по ДФО на него как на исполняющего обязанности начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте- начальника следственной группы наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение п.а ст. 5 Дисциплинарного устава, п.15.40 раздела 3 должностного регламента, требований п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.11.2007 г. № 282-ФЗ « Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ, п.п 18 и 19 Инструкции о порядке заполнения и предоставления учетных документов, п.17,54 Положения о едином порядке учета уголовных дел, а именно не выставление первичной учетной документации формы 1.1 на принятые по уголовным делам № 900830 и 900833 процессуальные решения об отмене постановления о возбуждении уголовных дел, несвоевременное исполнение указаний руководителя следственного органа, не осуществление ежедневного контроля за полнотой предоставляемых документов первичного учета обо всех принятых в текущие сутки процессуальных решениях по указанным делам и ежемесячной сверки полноты предоставления документом первичного учета о принятых по ним процессуальных решениях совместно с представителем учетно-регистрационного подразделения, не принятия мер к устранению выявленных недостатков повлекло необоснованный перенос информации о принятых по уголовным делам процессуальных решениях из одного отчетного периода в другой, завышении сведений о числе зарегистрированных преступлений в государственной статистической отчетности по форме № 4-ЕГС « О состоянии преступности и результатах расследования преступлений». 15 августа и 22 августа 2016 года им были возбуждены уголовные дела № 900830 и 900833, которые 22 августа 2016 года были соединены в одно производство и присвоен номер 900830. 25 августа 2016 года согласно запросу заместителя начальника СО УТ МВД России по ДФО уголовное дело было направлено в адрес заместителя начальника. 31 августа 2016 года решения о возбуждении уголовных дел отменены. 18 сентября 2016 года решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № 900830 отменено вышестоящим руководителем следственного органа и само дело направлено в Следственный отдел Владивостокского ЛО МВД России на транспорте, где и расследуется до настоящего времени. В период с 8 сентября 2016 года, а также в период с 7 ноября по 11 декабря он находился в очередном отпуске. Просил признать приказ от 29 марта 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что дисциплинарное взыскание применено к нему за то, что он не внес в статистическую карточку Ф-1.1 сведения об отмене его постановления о возбуждении уголовного дела заместителем начальника следственного отдела УТ МВД ФИО5, однако об отмене своего постановления его вышестоящий орган в известность в течение суток не поставил, уголовное дело в его адрес не возвращалось. После выхода из отпуска он из устных разговоров узнал, что после отмены его постановления уголовное дело находится в Следственном отделе города Владивостока, о чем он заполнил карточку Ф-3.

Заполнение документов первичного учета отражаются в карточке формы 1.1. После возбуждения им уголовных дел и соединения их в одно производство уголовное дело по запросу ФИО5 для проведения проверки было направлено в ее адрес. Чтобы внести сведения в статистическую карту об отмене его постановлений необходимо было об этом сообщить в течение суток, однако заместитель начальника СО УТ МВД России по ДФО подполковник юстиции ФИО5 отменив 31 августа 2016 года его постановления о возбуждении уголовного дела своевременно об этом не сообщила, в связи с чем сведения первичной отчетности не были внесены.. По выходу из отпуска из устных разговоров ему стало известно, что постановление ФИО5 отменено и уголовное дело находится на расследовании в г.Владивостоке, о чем им была сделана отметка в карточкеФ-3.

3 ноября 2016 года в адрес истца поступило письмо ФИО5 о необходимости внести сведения в статистическую карту, однако данное сообщение ему на исполнение не передавали. С 8 ноября 2016 года он находился в отпуске.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку 31 августа 2016 года ФИО5 отменив постановление истца в течение суток не уведомила об этом, в связи с чем истец не мог знать об отмене своего постановления. 21 сентября 2016 года материал проверки после отмены постановления о возбуждении уголовного дела передан в оперативно-розыскную группу, а затем истребовано вышестоящим органом и отменено постановление ФИО5 об отмене постановления истца и уголовное дело изъято, и передано в г. Владивосток в Следственный отдел. После отмены ФИО5 постановления истца уголовное дело ему обратно не возвращено.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что истец обязан осуществлять контроль за ходом расследования уголовных дел, составлять статистический отчет, обеспечить объективность представленных документов первичного учета. 8 сентября 2016 года Камчатский ЛОВД был уведомлен об отмене постановления истца о возбуждении уголовного дела, однако истец не внес сведения об отмене в первичную документацию карточку Ф-1.1. Сведения об отмене постановлений истец должен был внести в статистическую карту с 1 по 3 сентября. Также он должен был вносить сведения и в октябре, ноябре месяце, выполнить указания ФИО5 от 3 ноября 2016 года.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 47 ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 вышеназванного Закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор.

Истец работает в должности начальника линейного отдела-начальника следственной группы Камчатского линейного отдела.

Приказом Врио начальника Управления на транспорте МВД РФ по ДФО полковником полиции ФИО6 № 481л/с от 29 декабря 2016 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (л.д.19-22).

По факту совершения истцом дисциплинарного проступка проведена служебная проверка и истребовано от истца письменное объяснение.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило нарушение истцом требований законодательства о федеральном статистическом учете, допущенное при расследовании уголовных дел №№900830, 900833, что повлекло необоснованный перенос информации о принятых по уголовным делам процессуальных решениях из одного отчетного периода в другой, завышение в государственной статистической отчетности по форме ;№ 4-ЕГС « О состоянии преступности и результатах расследования преступлений» и внесение 7 ноября 2016 года первым заместителем Дальневосточного транспортного прокурора в адрес УТ МВД России по ДФО требования об устранении нарушений законодательства об официальном статистическом учете. Истец в нарушение п. 1 ст. 4 ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации, а также п.18.19 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов и п.п.17,54 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учете преступлений истец первичную статистическую документацию формы 1.1 на принятые по уголовным делам №№900830,900833 процессуальные решения от 31 августа 2016 года об отмене постановлений о возбуждении указанных дел не выставил, указания руководителя своевременно не исполнил, надзирающему прокурору для согласования не направил, в штабное подразделение Камчатского ЛО МВД России на транспорте не предоставил, ежедневный контроль за полнотой предоставления документов первичного учета об всех принятых в текущие сутки процессуальных решениях по уголовным делам не произвел, ежемесячную сверку полноты предоставления документов первичного учета о процессуальных решениях по уголовным делам совместно с представителем учетно-регистрационного подразделения не выполнил, меры к устранению выявленных недостатков в части несоответствия поставленных на учет по указанным делам процессуальных решений путем направления в штабное подразделение Камчатского ЛО МВД корректирующей документации своевременно не принял.

Согласно п.п. 15.2 15.28, 15.40 должностного регламента заместителя начальника линейного отдела-начальника следственной группы Камчатского линейного отдела, начальник следственной группы Камчатского составляет согласованный с прокурором статистический отчет о следственной работе, обеспечивает объективность предоставленных документов первичного учета преступлений, лиц их совершивших и уголовных дел. Обязан обеспечивать полноту, достоверность составления, своевременность и качество подготавливаемых и направляемых документов в УТ МВД России по ДФО, СУ УТ МВД России по ДФО, линейные подразделения либо в вышестоящие организации по вопросам деятельности следственного управления, также за сроки их исполнения, исполнять приказы либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. (далее - Приказ) определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно п. 2.2 данного положения учет - это фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктом 17 Положения установлено, что учетные документы (статистические карточки) в течение суток с момента принятия надзирающим прокурором процессуального решения по уголовному делу направляются лицом, производящим предварительное расследование, в регистрационно-учетные подразделения. Регистрационно-учетные подразделения в течение суток направляют все поступившие учетные документы в информационный центр.

Согласно Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов (Приложение № 3 к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 29/1070/1021/253353/399, учетными документами являются статистические карточки, журналы учета, талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета.

Согласно п.18 Инструкции, для обеспечения формирования государственных и ведомственных статистических показателей (статистического учета) используются статистическая карточка формы N 1.1, которая отражает результаты расследования преступления и заполняется в случаях: установления лица, совершившего преступление,

о передаче уголовного дела по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. отмены руководителем следственного органа постановления о возбуждении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

15 августа 2016 года истцом возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 193-1 УК РФ в отношении неустановленного лица действовавшего от имени директора ООО «ФИШТРЕЙД» и присвоен номер 900830 (л.д. 23-24).

22 августа 2016 года истцом также возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ в отношении неустановленного лица и присвоен номер 900833 (л.д. 25-26).

Постановлением о соединении уголовных дел от 22 августа 2016 года вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство и присвоен единый номер 900830, о чем был поставлен в известность Камчатский транспортный прокурор и в адрес прокурора направлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и статистическая карта Ф1. (л.д. 27-28,142).

18 августа 2016 года в адрес истца поступил запрос от заместителя начальника Управления на транспорте МВД по ДФО ФИО5 о направлении в ее адрес уголовного дела № 900830 для осуществления процессуального им ведомственного контроля (л.д.29).

25 августа 2016 года истцом по запросу направлено ФИО5 уголовное дело (л.д.30).

31 августа 2016 года руководителем следственного органа-заместителем начальника СО УТ МВД России по ДФО подполковником юстиции ФИО5 постановление истца от 15 августа 2016 года о возбуждении уголовного дела № 900830 и принятии его к производству отменено, материалы проверки, зарегистрированный в КУСП Камчатского ЛО МВД России на транспорте от 5 августа 2016 года за № 301 направлен Врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковнику полиции ФИО7, для организации проведения дополнительной проверки (л.д. 148-150).

8 сентября 2016 года в адрес Врио начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 уже был возвращен материал проверки КУСП, вместе с постановлением об отмене постановлений истца, который был получен, оперуполномоченным ФИО8 12 сентября 2016 года (л.д. 154).

Таким образом, в период с 1 по 3 сентября 2016 года сведений об отмене постановления в адрес истца от Аникаевой не поступало.

В период с 8 сентября по 21 сентября 2016 года истец находился в очередном отпуске и его обязанности исполнял ФИО9 (л.д. 93-95).

Доказательств того, что после поступления 8 сентября 2016 года на имя ФИО7 материалов проверки и постановления об отмене постановления было вручено для исполнения истцу, ответчиком также не представлено.

14 сентября 2016 года по запросу заместителя начальника СУ УТ МВД России по ДФО ФИО10 материалы КУСП от 21 августа 2016 года были направлены в адрес полковника юстиции ФИО10 (л.д.156).

21 сентября 2016 года постановление руководителя следственного органа –заместителя начальника СО УТ МВД России по ДФО подполковника юстиции ФИО5 от 31 августа 2016 года об отмене постановления начальника СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковника юстиции ФИО1 о возбуждении уголовного дела № 900830 от 15 августа 2016 года отменено. Уголовное дело изъято из производства начальника СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте подполковника юстиции ФИО1 и передано для дальнейшего расследования в СО Владивостокского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 157-163).

Как пояснил в судебном заседании истец об отмене постановления ФИО5 и изъятии уголовного дела из его производства он узнал после выхода из отпуска в устной беседе, о чем он составил карточку Ф-3.

3 ноября 2016 года в адрес истца от ФИО5 было направлено письменное указание, в котором истцу предлагается в срок до 3 ноября 2016 года предоставить в штабное подразделение документы первичного учета об отмене руководителем следственного органа решения о возбуждении уголовного дела № 900833, копию статистических карточек, реестров с докладом об исполнении указания направить в КМО СО УТ МВД России по ДФО до 3 ноября 2016 года.

Доказательств того, что письменное указание было получено для исполнения истцом 3 ноября 2016 года, суду не представлено.

Не содержит таких сведений и представленный суду листок журнала входящей корреспонденции (л.д.33).

Согласно приказу № 97л/с от 7 ноября 2016 года истцу был предоставлен очередной отпуск с 7 ноября 2016 года по 11 декабря 2016 года (л.д.109).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является руководителем линейного отдела и ему определено два дня в неделю для получения корреспонденции. 3 ноября 2016 года им была получена документация, которую он передал ФИО12 после 7 ноября 2016 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что он исполнял обязанности на период отпуска истца. Поступившую документацию получал Ленктис и оперуполномоченный ФИО14. После получения сообщения о необходимости заполнить карточку Ф1.1 он ее заполнил 8 ноября 2016 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств о нарушении истцом своих должностных обязанностей, а следовательно приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания является незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обязан контролировать движение уголовного дела не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено судом 21 сентября 2016 года уголовное дело из его производства было изъято и передано для проведения расследования в Следственный отдел г. Владивостока, то есть данное уголовное дело с указанной даты в его производстве не находилось, о чем им было указано.

Доводы о том, что истцом нарушены сроки заполнения статистической карты после отмены его постановления, не состоятельны, поскольку сведения об отмене постановления истца поступили только 8 сентября, что исключает возможность внести данные в отчет в течение суток после 31 августа 2016 года, с 1 по 3 сентября.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО16 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Временно исполняющего обязанности начальника Управления на транспорте МВД России по дальневосточному ФО полковника полиции ФИО6 от 29 декабря 2016 года № 481 л/с о наложении на ФИО1 ФИО17 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 24 июля 2017 года.

Судья Н.В. Цитович

1.