Приговор № 1-58/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №1-58/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 04 июня 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№ и ордер №№№№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего полное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ---------, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ////////, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от ////////, гражданин +++ ФИО2, //////// года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в принудительном порядке, с помещением в ГКУ НСО «Центр временного содержания иностранных граждан, лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы РФ», до исполнения решения об административном выдворении за пределы РФ. //////// после судебного заседания, сотрудником ОВМ ОМВД России по г. Бердску, ФИО2 разъяснено, что на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в РФ ему будет не разрешен в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы РФ. Кроме того, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. //////// ФИО2 в принудительном порядке выдворен за пределы РФ, на основании вышеуказанного постановления суда. //////// УФМС России по Новосибирской области, на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении ФИО2 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ////////. Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2, с целью поиска хорошо оплачиваемой работы, в //////// решил вновь прибыть в РФ. ФИО2 при этом осознавал, что установленным порядком не сможет въехать в РФ по своему паспорту. В связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, в целях беспрепятственного въезд в РФ, ФИО2 находясь на территории Республики Таджикистан, установленным порядком изменил свои анкетные данные на ФИО1, после чего, //////// в ОВД Исфаринского района получил паспорт гражданина Республики Таджикистан № М799245, со сроком действия до ////////, на свои новые анкетные данные. Далее, ФИО1 (ранее ФИО2) заведомо зная о неразрешении ему въезда в РФ на срок до //////// и правовых последствиях нарушения указанного запрета, прибыл в автомобильный пункт пропуска «Павловка» ПУ ФСБ России по Новосибирской области, расположенный на федеральной трассе К-17р в 4,5 километров юго-западнее с. Павловка Карасукского района Новосибирской области где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы РФ физическими лицами и желая их наступления, //////// в 01 час. 59 мин., используя свой новый паспорт, пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ.

Кроме того, ФИО1 находясь в г. Новосибирске, в целях оформления патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в феврале 2015 года решил выехать из РФ и сразу же въехать в РФ для получения новой миграционной карты. ФИО1 понимал, что въезд в РФ ему все еще не разрешен до ////////. Таким образом, у ФИО1, находящегося в г. Новосибирске, в феврале 2015 года вновь возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, ФИО1 прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в Кулундинском районе Алтайского края, на 316 километре автотрассы сообщением «г. Алейск (РФ) – г. Павлодар (Республика Казахстан)», где установленным порядком выехал из РФ, после чего, заведомо зная о неразрешении въезда в РФ на срок до //////// и правовых последствиях нарушения указанного запрета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы РФ физическими лицами и желая их наступления, //////// в 16 час. 13 мин., используя свой новый паспорт, пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ и проследовал в г. Новосибирск.

Кроме того, в дальнейшем у ФИО1, находящегося в г. Новосибирске и убедившегося, что таким образом, возможно неоднократно пересекать Государственную границу РФ на въезд в РФ, в целях недопущения нарушения миграционного законодательства РФ, каждый раз получая при этом новую миграционную карту, возник преступный умысел, направленный на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, ФИО1, в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в Кулундинском районе Алтайского края, на 316 километре автотрассы сообщением «г. Алейск (РФ) – г. Павлодар (Республика Казахстан)», заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до //////// и правовых последствиях нарушения указанного запрета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы РФ физическими лицами и желая их наступления, //////// в 04 час. 13 мин., //////// в 04 час. 03 мин., //////// в 00 час. 42 мин., используя свой новый паспорт, пересек Государственную границу РФ на въезд в РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается материалами дела.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной: по факту пересечения им //////// Государственной границы Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; по факту пересечения им //////// Государственной границы Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; по факту пересечения им в период с //////// по //////// Государственной границы Российской Федерации, по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения им преступлений до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Учитывая характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, то, что он не имеет постоянного места жительства (регистрации) на территории Российской Федерации, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступления совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ////////.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8232 рубля взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод ////////) – 4 (четыре) месяца лишения свободы; по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод ////////) – 4 (четыре) месяца лишения свободы; по ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод в период времени с //////// по ////////) – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с //////// по день постановления настоящего приговора.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий О.А. Клименко