Постановление № 5-34/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 5-34/2021

Дело № 5-34/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 июля 2021 г. г. Волжск

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сафонов Эдуард Евгеньевич (<...>), при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - лейтенанта полиции ФИО3,

рассмотрев в расположении <данные изъяты> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего <данные изъяты> ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

21 декабря 2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Волжский» лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как указано в данном протоколе в 21 час 45 минут 21 декабря 2020 г. у дома № 2 по ул. Грибоедова в г. Волжске Республики Марий Эл, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО2, управляющий автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал и пояснил, что 21 декабря 2020 г. он, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. С требованием сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он не согласился, поскольку не доверял результатам алкотекторов. Затем его направили на медицинское освидетельствование в городскую больницу г. Волжска, где ему также было предложено пройти исследование посредством алкотектора. От прохождения данного вида исследования он вновь отказался и настаивал на проведении освидетельствования путём сдачи крови, полагая, что результаты такого исследования будут более точными. О том, что он обязан пройти освидетельствование по требованию медицинского работника путём выдыхания воздуха он не знал. Спиртных напитков он в этот день не употреблял, в совершённом административном правонарушении раскаивается.

Инспектор ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Волжский» лейтенант полиции ФИО3 в суде показал, что вечером 21 декабря 2020 г. он совместно со старшим лейтенантом ФИО4 прибыл на место ДТП на второй километр автодороги Часовенная - Волжск Республики Марий Эл. В ходе оформления материалов у участника ДТП ФИО2 - водителя автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***> 750RUS, усматривались признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО2 отказался, но согласился на проведение медицинского освидетельствования в городской больнице г. Волжска, куда был доставлен. Однако там ФИО2 вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения путём выдыхания воздуха в алкотектор, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО2 своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО4 в суде дал показания, аналогичные пояснениям инспектора ДПС ФИО3 и пояснил, что ФИО2 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте был доставлен в городскую больницу г. Волжска, где тот отказался выполнить законное требование медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 показал, что вечером 21 декабря 2020 г. он участвовал в качестве понятого при составлении административных материалов в отношении водителя ФИО2 в связи с произошедшим ДТП. Инспектор ГИБДД ФИО3 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако тот отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице. Позднее, в больнице г. Волжска, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении последнего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протоколы должностным лицом оформлялись в его присутствии. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО2 не было, водитель на самочувствие жалоб не высказывал, причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования не пояснял.

Аналогичные показания дал допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 - второй понятой, присутствовавший при составлении административных материалов в отношении ФИО2.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12 АО 141263 от 21 декабря 2020 г. ФИО2 отстранён от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол составлен в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 075435 от 21 декабря 2020 г. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование 12 АН 036645 от 21 декабря 2020 г., составленных в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, видно, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 декабря 2020 г. № 474, составленному фельдшером государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» ФИО1, следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.

Факт участия ФИО2 21 декабря 2020 г. в дорожно-транспортном происшествии в качестве водителя автомобиля «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и обстоятельства совершения Науменко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждаются исследованными в суде рапортом инспектора ДПС ФИО3, схемой места ДТП и видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Согласно п. 3, 4 и 11 указанного Постановления достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составляется протокол.

Согласно п. 10 данного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Подп. 1 п. 5 вышеназванного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 8 данного Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В силу п. 9 этого Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

В соответствии с подп. 2 п. 19 вышеуказанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отказавшись от предложенного в соответствии с требованиями п. 9 Порядка, в первую очередь, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, ФИО2 отказался от выполнения законных требований медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу подп. 2 п. 19 Порядка предусматривает вынесение медицинского заключения - «от медицинского освидетельствования отказался», в связи с чем в отношении ФИО2 и был составлен Акт от 21 декабря 2020 г. № 474. Дальнейшее проведение освидетельствования в этом случае не предусмотрено.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 по состоянию здоровья не мог пройти исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя 21 декабря 2020 г. на месте ДТП и в городской больнице г. Волжска, а также о том, что отказ ФИО2 от данного исследования был обусловлен именно указанным обстоятельством, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 075435 от 21 декабря 2020 г. и акт медицинского освидетельствования от 21 декабря 2020 г. № 474 получены в соответствие с законом.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения ФИО2, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, не содержащие уголовного наказуемого деяния действия ФИО2, который в 21 час 45 минут 21 декабря 2020 г. у дома № 2 по ул. Грибоедова в г. Волжске Республики Марий Эл, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расцениваются судом как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8 и 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Признание ФИО2 вины и его раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Учитывая при назначении административного наказания вышеуказанные обстоятельства, личность виновного, характер совершённого административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что в отношении ФИО2 следует применить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен ФИО2 не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России Волжский); налоговый орган - ИНН <***>; КПП 121601001; ОКТМО 88705000; БИК 048860001; номер счета получателя платежа - 40101810922020016001 в отделении НБ Республика Марий Эл; наименование платежа - Штрафы за нарушение в области дорожного движения; код бюджетной классификации 18811601123010001140; уникальный идентификатор начисления (УИН) - 18810412200030003768.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, (документ об уплате штрафа необходимо представить в Казанский гарнизонный военный суд) и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 ст. 32.2 вышеуказанного Кодекса, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток (а в случаях, предусмотренных ч. 1.1. и 1.4 настоящей статьи, в течение 1 суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Волжский» в порядке ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вступлению постановления в законную силу ФИО2 в течение трёх рабочих дней надлежит сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Волжский».

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в Центральный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Е. Сафонов