Приговор № 1-533/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-533/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 21 сентября 2017 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В.,с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... Улан-Удэ ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца Р.Б.Б.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

его защитника-адвоката Алмазовой К.С., представившей удостоверение ..., ордер ... от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Гулгеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь возле автоприцепа « стоящего около базы, расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с помощью эвакуатора, тайно похитил автоприцеп , 2001 года выпуска, стоимостью 200000 руб., принадлежащий Р.Б.Б., внутри которого находилось имущество последнего, а именно: морозильная камера «Бирюса», стоимостью 15000 руб., вытяжка, стоимостью 15000 руб., шуруповерт марки « , стоимостью 1500 руб., 2 полимерных бака объемом 10 литров, стоимостью 200 руб. каждый, на общую сумму 400 руб., бидон, объемом 20 литров, стоимостью 2000 руб., а также баннер, мусорное ведро, мусорный бак с крышкой, швабра, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р.Б.Б. имущественный вред на общую сумму 233900 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск признает частично.

Защитник – адвокат Алмазова К.С. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, гражданский истец Р.Б.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок и последствия применения особого порядка судебного заседания ему понятны, исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, его характеристики, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, наличие на иждивении сына - учащегося.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, суд считает, что достижение целей наказания, возможно при назначении Зиминунаказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, способствующих его исправлению.Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе штрафа, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 официально не работает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а равно освобождения от уголовного наказания или уголовной ответственности, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Р.Б.Б. о возмещении материального ущерба на сумму 100000 рублей, суд полагает необходимым вопрос о размере возмещения вреда, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, передать на разрешение гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим Р.Б.Б. право на такое возмещение, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов, что потребует отложения судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автоприцеп , морозильную камеру «Бирюса», вытяжку, шуруповерт « », два полимерных бака, полимерный бидон, мусорное ведро, мусорный бак, швабру – оставить за владельцем Р.Б.Б.

Признать за потерпевшим Р.Б.Б. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова