Решение № 2А-1925/2024 2А-1925/2025 2А-1925/25 2А-88/2026 2А-88/2026(2А-1925/2025;)~М-1651/2025 М-1651/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-1925/2024

Дело 2а-1925/2024

УИД-05RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности ФИО3 к УФНС по <адрес> о признании утратившей возможность взыскания недоимки, пени, штрафа и признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Представитель административного истца ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФНС России по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу состоянию с 2008 года по 2023 год, в которой отражена задолженность по транспортному налогу в сумме –в сумме 9800 рублей, за каждый год до 2023 года на сумму 105 992, 57 рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 61870,58 рублей, общая сумма 167 863,15 рублей, образовавшийся до 2024 года необоснованно, возложении обязанности на УФНС России по РД в установленном порядке произвести списание указанной задолженности, отразить списание в КРСБ и выдать справку о состоянии расчетов без указания задолженности признанной необоснованной и невозможной ко взысканию; признании обязанности по уплате задолженности в общей сумме 167 863,15 рублей прекращенной.

В обосновании требований представитель административного истца указал, что его доверитель ФИО2 считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы 167 863,15 рублей, задолженности в связи с необоснованности начисления.

Согласно карточке учета транспортного средства, АВТОБУС НЕОПЛАН 1984 года выпуска, поставлен на временный учет ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 с присвоением государственного регистрационного знака АК 67534.

Таким образом, считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы 167 863,15 рублей задолженности в связи не обоснованному начислению на сумму 167 863,15 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ произведена временная регистрация, где указано на срок проведения проверок, на срок временной прописки и регистрация испытательной техники, которое не может превышать 3 года, по истечении которого автобус должны были снят с учета, что не было сделано сотрудниками МРЭО ГИББДД МВД по РД дислокация <адрес>.

- документы, датированы необоснованно АВТОБУС НЕОПЛАН 1984 года выпуска включительно по 2023 год, так как ДД.ММ.ГГГГ произведена временная регистрация, согласно законодательству, максимальный срок 3 года. Также указана мощность и объём двигателя 0.0., согласно которому не представляется возможным производить начисления.

В связи с чем, в нарушении которой налоговой инспекцией производилось и производится необоснованное начисление по транспортному налогу, а также пени на АВТОБУС НЕОПЛАН 1984 года выпуска.

Представитель административного истца ФИО3, полагает, что налоговым органом необоснованна начислялось и начисляется, в связи с чем и обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестному суду причине, будучи надлежаще извещен.

Представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, их по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика УФНС России по РД в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка административного ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 31, 32 НК РФ УФНС России по РД обязано осуществлять контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками – физическими лицами установленных налогов.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных анализируемой статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А03-13136/03-3, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

Между тем, по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного процесса установлено, по транспортный налог, с 2008 года по 2023 год, в которой отражена задолженность по транспортному налогу в сумме –в сумме 9800 рублей, за каждый год до 2023 года на сумму 105 992, 57 рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 61870,58 рублей, общая сумма 167 863,15 рублей, образовавшийся до 2024 года необоснованно.

Согласно карточке учета транспортного средства, АВТОБУС НЕОПЛАН 1984 года выпуска, поставлен на временный учет ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 с присвоением государственного регистрационного знака АК 67534, в связи не обоснованному начислению на сумму 167 863,15 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ произведена временная регистрация, где указано на срок проведения проверок, на срок временной прописки и регистрация испытательной техники, которое не может превышать 3 года, по истечении которого автобус должны были снят с учета, что не было сделано сотрудниками МРЭО ГИББДД МВД по РД дислокация <адрес>, датированы необоснованно АВТОБУС НЕОПЛАН 1984 года выпуска включительно по 2023 год, так как ДД.ММ.ГГГГ произведена временная регистрация, согласно законодательству, максимальный срок 3 года. Также указана мощность и объём двигателя 0.0., согласно которому не представляется возможным производить начисления. В связи с чем в нарушении налоговой инспекцией производилось и производится необоснованное начисление по транспортному налогу, а также пени на АВТОБУС НЕОПЛАН 1984 года выпуска, согласно представленным и исследовавнными судом материалами

Соответственно у налогового органа отсутствует возможность принудительного взыскания указанной недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням в связи с тем, что пропустили сроки давности, а также в связи с небоснованными начсилениями.

Доказательства обратного представителем административного ответчика УФНС России по РД, суду не представлено.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в отношении отраженной в лицевом счете налогоплательщика

ФНС России по РД обратился в Сбербанк и направлена поручение о взыскании налоговой задолженности по поручению ФНС России по РД, № от 2023-07-06 на сумм 30 296,58 рублей, с карты 40№, по судебному приказу №а-606/2025года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20587 рублей 99 копеек и госпошлина в сумме 2000 р, судебному приказу №а-2531/2024 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10218 рублей 04 копеек и госпошлина в сумме 204 рублей 00 копеек, судебному приказу №а-695/2024 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99100 рублей 16 копеек и госпошлина в сумме 1597 рублей 00 копеек, судебному приказу №а-1412/2024 года от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10022 рублей 41 копеек и госпошлина в сумме 201 р, удержаны и взысканы следующие суммы: 9 952,53 р, 932,66 р, 0.65 р, 14,80 р, 11 042,50 р, 948, 11 р, 7016,08 р, 193,76 р, общая сумма взыскания 30 101,09 копеек, а также согласно исполнительному производству №-ИП, взыскана общая сумма 20 274, 17 рублей. Общая сумма взысканий в размере 50 375,26 рублей

Таким образом в пользу ФИО1, ИНН <***>, необходимо взыскать незаконно удержанную задолженность транспортного налога с 2008 года по 2024 год, в которой отражена задолженность по транспортному налогу с 2008 года по 2024 года, в том числе и пеня, на общую сумму –50 884,57 рублей, образовавшаяся необоснованно.

При таких обстоятельствах, суд признает задолженность в отношении отраженной в лицевом счете налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>. в общей на сумму 167 863, 15 рублей, в связи с необоснованностью и безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к УФНС России по <адрес>, о признании утратившей возможность взыскания недоимки, пени, штрафа и признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 сумму равную 50 884,57 рублей, взысканную сумму по поручение № № от 2023-07-06 о взыскании налоговой задолженности по поручению ФНС России на сумму в размере 30 296,58 рублей и на сумму в размере 20587 рублей 99 копеек 50 884,57 рублей в связи с необоснованности начислений, на счет 40№, ФИО1

Признать задолженность ФИО1 в период за 2008-2024 гг. по транспортному налогу в общей в сумме 167 863,15 рублей, образовавшаяся необоснованно, безнадежной к взысканию налоговым органом, а обязанность по её уплате прекращенной.

Возложить обязанность на МРЭО ГИБДД МВД по РД, снят с учета АВТОБУС НЕОПЛАН 1984 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с временным учетом с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФНС России по РД внести корректировки, и списать необоснованную задолженность по транспортному налогу за период с 2008 года по 2024 года, по транспортному налогу в общей в сумме 167 863,15 рублей, в которой отражена задолженность по транспортному налогу с пенями на сумму 167 863,15 рублей.

Обязать Федеральную налоговую службу России по РД в установленном порядке произвести списание признанной необоснованной и невозможной к взысканию задолженности, отразить списание в КРСБ и выдать ФИО2 справку о состоянии расчетов без указания признанной необоснованной и невозможной к взысканию задолженности.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в установленном порядке произвести списание безнадежной к взысканию задолженности, отразить списание в КРСБ и выдать ФИО2 справку о состоянии расчетов без указания безнадежной к взысканию задолженности, а также о признании задолженность ФИО1, в общей сумме 167 863,15 рублей прекращенной.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.М. Магомедов