Приговор № 1-56/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Уг. дело 1–56/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,подсудимого ФИО1,защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение №367 и ордер №172,при секретаре Рулёвой Я.Н.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ххх года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со ххх образованием, ххх, имеющего на ..., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, личность установлена по паспорту, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения 28 сентября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 14 августа 2018 г. по 01 час 30 минут 15 августа 2018 г., он, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движдения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ххх государственный регистрационный знак № в .... В указанный выше период времени, при движении задним ходом на участке грунтовой дороги, ведущей по направлению дома ... к проезжей части ..., ФИО1, в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял все меры для исключения возможных помех другим участникам дорожного движения, в том числе прибегнув к помощи других лиц, и совершил наезд на пешехода М., находившуюся на пути движения автомобиля под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия М. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тяжелая закрытая тупая травма тела с множественными двухсторонними осложненными переломами ребер, с ушибами и разрывами легких, с переломом крестца и разрывами лонного и левого подвздошно-крестцового сочленений таза; закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием; открытый перелом обеих костей левой голени, открытый переломо-вывих правого голеностопного сустава, закрытый перелом правой бедренной кости, ссадина в лобно-височной области головы, ссадины на спине, ссадина на передней поверхности правого колена.

Сочетанная тяжелая закрытая тупая травма тела с множественными двухсторонними осложненными переломами ребер, с ушибами и разрывами легких, с переломом крестца и разрывами лонного и левого подвздошно-крестцового сочленений таза, сопровождающаяся тяжелым травматическим шоком, стала причиной смерти М.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой непосредственной связи с механизмом происшествия и наступившими последствиями - причинением смерти М.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершённое им преступление к особо-тяжким не относятся. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как 14 августа 2018 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом на участке грунтовой дороги около дома ... в нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял все меры для исключения возможных помех другим участникам дорожного движения и совершил наезд на пешехода М. В результате происшествия последняя получила телесные повреждения, от которых в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы наступила её смерть. Между нарушением ФИО1 требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, механизмом происшествия и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь.

При определении подсудимому меры наказания за совершение преступления суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, предусматривающих пределы максимального наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и принимает во внимание в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно. В то же время он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в порядке п.п.«Г, И, К» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также, то, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, наличие у него целого ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительные характеристики, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а именно управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что создает повышенный риск для жизни и здоровья других участников движения, а также принимая во внимание тяжкие последствия, наступившие в результате его действий, в виде смерти человека, суд полагает невозможным изменение подсудимому категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначение ему наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для изменения на апелляционный срок ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу в порядке ст.81 УПК РФ: автомобиль ... государственный регистрационный знак № следует оставить у законного владельца ФИО1; зубной протез, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белозерский», как не представляющий ценности – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде выплат, произведенных защитнику, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если осужденный докажет своё исправление в период испытательного срока в 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные данной инспекцией дни и время, уведомлять инспекцию о смене места жительства.

Меру пресечения осужденному на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца ФИО1; зубной протез – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы им самим, принесения возражений на жалобу потерпевшего или апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он может выбрать самостоятельно или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Михеев Н.С.