Апелляционное определение № 33-18408/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Ажеева Е.С. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Жигаревой Е.А., Мироновой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ГЛА к администрации муниципального округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о понуждении к заключению соглашения, внесении изменений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе ГЛА на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> по доверенности ФИО1,

установила:

ГЛА обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о понуждении к заключению соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности на Управление Росреестра по <данные изъяты> внести сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив сведения как об архивном, внести сведения как актуальные.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка c кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 +/- 22 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Постановлением администрации городского округа Истра от <данные изъяты><данные изъяты> земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты> Постановлением от <данные изъяты><данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1 500 кв. м, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственности на которые не разграничена, площадью 500 кв. м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1 000 кв. м. Вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Данному участку площадью 1 500 кв. м был присвоен кадастровый <данные изъяты>. От заключения соглашения о перераспределении земель администрация городского округа Истра уклонилась, договор и счет на оплату не представила. Органом местного самоуправления <данные изъяты> направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Постановлением от <данные изъяты><данные изъяты> жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, присвоен адрес: <данные изъяты>. <данные изъяты> из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. На данный момент статус участка в ЕГРН архивный, что не позволяет закончить процедуру перераспределения земельного участка и зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Истец ГЛА и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации муниципального округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал по существу заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ГЛА в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГЛА с <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На земельном участке ГЛА возведен жилой дом, часть которого расположена на землях не разграниченной государственной собственности.

Постановлением администрации городского округа Истра от <данные изъяты><данные изъяты> по заявлению ГЛА утверждена схема перераспределения и расположения земельного участка площадью 1 500 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>.

Постановлением администрации городского округа Истра от <данные изъяты><данные изъяты> отменено постановление от <данные изъяты><данные изъяты>, которым была утверждена схема перераспределения и расположения земельного участка площадью 1 500 кв. м.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ГЛА об отмене постановления от <данные изъяты><данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность постановления администрации городского округа Истра от <данные изъяты><данные изъяты>, судом установлено, что решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ФИО3 к ГЛА о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора. Данное решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что при составлении схемы перераспределения и расположения земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по инициативе ГЛА площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности ГЛА была увеличена за счет проезда, подъездной дороги к земельному участку, находящемуся в собственности ФИО3, что привело к лишению последнего возможности беспрепятственно подъехать к своему земельному участку.

Суд пришел к выводу, что постановлением администрации городского округа Истра от <данные изъяты><данные изъяты>, которым было отменено постановление от <данные изъяты><данные изъяты> об утверждении схемы перераспределения и расположения земельного участка площадью 1 500 кв. м, ответчик – орган местного самоуправления восстановил положение, существовавшее до нарушение прав ФИО3, а именно восстановил свободный проезд к его земельному участку, который в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации, в том числе, путем перераспределения земельных участков.

Решение судами апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменений.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта земельный участок при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, огорожен забором со всех сторон, на нем построен жилой дом площадью застройки 127 кв. м, хозпостройка. Участок освоен, ухожен. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН – 1 000 кв. м, по фактическому пользованию – 1 366 кв. м, имеет границы, обозначенные точками 1-2-3-4-1. Жилой дом границей участка рассекается пополам – половина дома остается за границами участка. Фактические границы земельного участка соответствуют границам участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, за исключением юго-западной границы по точкам 1-4: по ЕГРН дорога входит в границы участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию – не входит.

Разрешая заявленные требования, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление от <данные изъяты><данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, отменено по причине нарушения прав третьих лиц (ФИО3), проверка законности постановления от <данные изъяты><данные изъяты> уже являлась предметом рассмотрения в суде, у администрации муниципального округа <данные изъяты> отсутствует обязанность заключить с ГЛА соглашение о перераспределении земель. Истцом избран неверный способ защиты своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (подпункт 3 пункта 8).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 11 пункта 9).

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из пункта 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, отменено постановлением от <данные изъяты><данные изъяты>, в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность заключить с ГЛА соглашение о перераспределении земель.

Основанием отмены постановления об утверждении схемы расположения земельного участка послужил факт нарушения прав и интересов третьих лиц, постановление от <данные изъяты><данные изъяты> оспаривалось в судебном порядке, признано действительным. Таким образом, земельный участок, являющийся предметом настоящего спора, не сформирован, снят с кадастрового учета, и не может быть предметом сделки.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГЛА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>