Постановление № 5-784/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-784/2024

Адм. дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЛОТ» (далее по тексту - ООО «ГЛОТ», Общество) <адрес>

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2023 года в 10 час. 05 мин. на территории строительства ЖК «Ярославский квартал», расположенного по адресу: <...> установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «ГЛОТ» требований п.4 ст. 13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве подсобного рабочего по установке опалубки, гражданина Республики Узбекистан ФИО4 при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Мытищинского городского суда Московской области не явился, для реализации прав юридического лица не направил своего представителя или защитника, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без участия законного представителя привлекаемого юридического лица.

Представитель ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области, влечет административную ответственность.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ГЛОТ» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио начальника смены Дежурной части ГУ МВД России по Московской области ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от 30 октября 2023 года;

- протоколом осмотра (принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) от 30 октября 2023 года с фототаблицей, с изображением гр. Республики Узбекистан ФИО4, осуществляющего трудовую деятельность в качестве монтажника по установке опалубки на территории строительства ЖК «Ярославский квартал» по адресу: <...>;

- объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО4, из которых следует, что с 23 октября 2023 года осуществлял трудовую деятельность по адресу: <...> на территории строительства ЖК «Ярославский квартал» в качестве монтажника по установке опалубки без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Московской области либо патента;

- объяснениями мастера строительных и монтажных работ ООО «ГлавСтрой» ФИО3, согласно которым, выявленный иностранный гражданин не является сотрудником ООО «ГлавСтрой», относятся к подрядной организации;

- разрешением на строительство от 23 мая 2023 года застройщику ООО «СЗ «Геопарк» жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры по адресу: <...>;

- договорами подряда № № от 10 апреля 2023 года, № № от 18 апреля 2023 года, № № от 18 апреля 2023 года, № № от 16 мая 2023 года, заключенными между ООО «ПИК-управляющая компания» и ООО «ГЛАВСТРОЙ»;

- актом приема-передачи строительной площадки от 17 июля 2023 года;

- договором № ГЛС-01 от 2 октября 2023 года, в соответствии с которым субподрядчиком ООО «Главстрой» по установке и разборке опалубок и прочие сопутствующие работы на объекте по адресу: <...> (Центральная Усадьба) является ООО «ГЛОТ»;

- приложением № к договору, согласно которому ООО «ГЛОТ» направляет сотрудников, среди которых указан ФИО4, на объект подрядчика по указанному выше адресу;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ГЛАВСТРОЙ» произвел оплату работ ООО «ГЛОТ»;

- вступившим в законную силу постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ГЛОТ», в соответствии с которой Общество стоит на налоговом учете и имеет действующий статус;

- распоряжением № от 26 марта 2024 года о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица;

- объяснениями генерального директора ООО «ГЛОТ» ФИО5 о том, что ФИО4 являлся сотрудником Общества и был предоставлен заказчику ООО «Главстрой» для выполнения работ по договору, свою вину признал и впредь обязуется не нарушать миграционное законодательство;

- платежным поручением № от 1 ноября 2023 года, в соответствии с которым ООО «ГЛАВСТРОЙ» произвел оплату работ ООО «ГЛОТ»;

- актом проверки № 1/208 от 29 марта 2024 года, согласно которому по имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Московской области материалов, 30 октября 2023 года на территории строительства ЖК «Ярославский квартал», расположенного по адресу: <...> ООО «ГЛОТ» допустило к осуществлению трудовой деятельности 59 иностранных граждан, среди которых указан ФИО4, осуществляющих трудовую деятельность на территории строительного объекта, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента с территорией действия <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении № от 29 марта 2024 года в отношении ООО «ГЛОТ», составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО «ГЛОТ».

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно, ООО «ГЛОТ», допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по указанному ранее адресу, фактически заключило с ним трудовой договор.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ГЛОТ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ООО «ГЛОТ» в его совершении полностью доказаны.

Действия ООО «ГЛОТ», выразившиеся в привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, иного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ГЛОТ» являлось микропредприятием с 10 декабря 2022 года по 10 июля 2023 года в связи с чем назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает невозможным.

Документы или иные сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица суду не представлены.

Помимо прочего, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, поскольку убежден, что менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «ГЛОТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области) ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, код ОКТМО 46746000, КБК 188.116.011.810.190.001.40, УИН 18891509990490386973.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо передать в канцелярию Мытищинского городского суда Московской области по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.