Приговор № 1-163/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019

28RS0021-01-2019-000776-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 25 ноября 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника Сковородинского района ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 октября 2019 года,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работавшей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года около 00 часов 10 минут у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что ранее Потерпевший №1 причинил ее сестре и ей телесные повреждения, оскорблял ее и ее сестру, и в связи с ранее происходившими конфликтами между ними, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После этого, 14 мая 2019 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, находясь в кухне дома, взяла на кухонном столе нож в правую руку, зашла в комнату дома, где подошла к лежащему на кровати Потерпевший №1, который высказывал в ее адрес и адрес ее сестры оскорбления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, держа в правой руке нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область груди, причинив последнему ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом), которое является опасным для жизни в момент его нанесения и по этому признаку классифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 суду показала, что в мае 2019 года она находилась дома, собралась в гости к сестре ФИО2, проведать ее, потому что она ей все время жаловалась, что Потерпевший №1 ее обижает. Сестра проживает по <адрес>. Купила бутылку вина, закуски, бутылку водки. Сколько было времени, когда она не приехала к сестре, не помнит, но это было вечером, так как было темно, приехала она на такси. До этого она тоже выпила немного вина. Потерпевший №1 и сестра встретили ее, они были уже пьяные. Придя к ним, она села вместе с ними за стол, налила себе немного вина, закурила сигарету. Она пила вино, потому что водку не пьет, когда пришла, все было нормально. Сидели они втроем в кухне за столом, она, Потерпевший №1 и ее сестра ФИО2. У Потерпевший №1 и ФИО2 за неуплату отключили свет, в связи с чем они сидели при свечке, из-за этого в кухне было не совсем светло, свечка стояла на столе. Потерпевший №1 сидел возле нее с левой стороны. Во время распития спиртных напитков она разговаривала с сестрой, Потерпевший №1 все время вмешивался в разговор, что с ним никто не общается, возмущался.

Она ему ничего не говорила. Потом ФИО2 начала ругаться, она решила не вмешиваться в это. Ругались Потерпевший №1 и ФИО2 за столом. Потом услышала, как сестра закричала: «Алена, помоги». Когда посмотрела, увидела, как у нее из носа льется кровь. Как Потерпевший №1 нанес сестре удар кулаком она сама не видела, ей сказала об этом сестра. Потерпевший №1 в этот момент находился возле нее с левой стороны, так как сидел рядом с ней, а сестра сидела напротив их. Она спросила у потерпевшего, что он делает, на что последний, сказал ей чтобы она не лезла не в свое дело, резко встал и нанес ей кулаком удар в левый висок. После это стал выражаться в ее адрес и в адрес ее сестры нецензурными словами. Потом сказал, что обоих зарежет. После этого Потерпевший №1 ушел в комнату, в которой было темно, и с комнаты кричал нецензурные выражении в их адрес, говорил, что убьет. Она испугалась, схватила правой рукой маленький кухонный нож со стола, пошла в комнату, подошла к Потерпевший №1, который лежал на диване, и слегка, не со всей силы, нанесла ему один удар ножом в грудь. В комнате было темно, но она знала расположение комнаты, подошла и ударила. Сестра в это время находилась на кухне. После нанесения удара, она пошла на кухню, подошла к ФИО2, и сказала, что она «пырнула» его ножом и просила сестру вызвать скорую помощь. Точное время, когда она нанесла ножом удар Потерпевший №1, не помнит, была ночь. С момента прихода в гости до нанесения удара ножом Потерпевший №1 она пробыла где-то час, полтора. Потерпевший №1 она нанесла ножом только один удар. Ее сестра пошла вызывать скорую помощь, а она приселка к Потерпевший №1 Потерпевший №1 с ней разговаривал, просил не вызывать скорую медицинскую помощь. Она держала тряпку, которой закрывала рану Потерпевший №1, чтобы не бежала кровь. Далее прибыла скорая, они его осмотрели, приехала полиция. Куда она дела нож, после нанесения удара, не помнит.

О том, что это она ударила ножом потерпевшего, она сказала полиции. Действительно на стадии следствия она частично признавала вину, в настоящее время она признает ее полностью, раскаивается. Принесла извинения потерпевшему, который ее простил.

Ударила ножом Потерпевший №1, за то, что обзывал ее и ее сестру, ударил ее, и сестра всегда «поджучивала»: «Алена помоги, он убьет меня». Сестра постоянно жаловалась на Потерпевший №1, что он ее избивает.

В момент произошедших событий она находилась в алкогольном опьянении, но не сильном. Если бы она была бы в трезвом состоянии, она также бы совершила данное преступление. Действительно ранее она наносила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждение сковородой. При рассмотрении уголовного дела по данному факту, дело было прекращено за примирением.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме признания вины, подсудимой также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей ФИО2. Проживают вдвоем около 20 лет. У ФИО2 есть родная сестра ФИО3, которая проживает совместно с мужем. Иногда Алена приходит к ним в гости.

13 мая 2019 года в дневное время к ним домой пришла ФИО3, он и ФИО2 были дома вдвоем. С собой у Алены была одна бутылка водки и одна бутылка вина. Алена, придя к ним, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они сели в кухне дома распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с сожительницей произошел словесный конфликт, в который вмешалась Турба. После чего он начал конфликтовать с Аленой, в ходе конфликта он ударил Алену ладошкой по лицу, и после чего ушел из кухни в комнату, где лег на кровать. Что происходило дальше, он не помнит. В сознание он пришел в хирургическом отделении <адрес> ЦРБ, где ему сообщили, что ФИО3 нанесла ему одно ножевое ранение в грудную клетку.

К нему в палату хирургического отделения приходила его сожительница ФИО2, которая так же рассказала, что когда он лежал на кровати в комнате, к нему подошла ФИО3 и нанесла ему одно ножевое ранение в грудную клетку. После чего ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь и его доставили в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ.

Ранее с ФИО3 у него происходили конфликты. Так 07 марта 2019 года ФИО3 в ходе конфликта нанесла ему удар сковородкой по голове, причинив легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых установлено, что он с ФИО3 состоит в браке. О произошедших событиях ему известно со слов его супруги ФИО3 Его супруга рассказала, что в 2019 году, месяц и дату он не помнит, она, ее сестра и Потерпевший №1 сидели у ее сестры ФИО2 дома, выпивали. Потом сестра стала Алену «поджучивать» ее против Потерпевший №1, как конкретно, не знает. У Алены закипела кровь, она схватила кухонный нож и ударила ножом Потерпевший №1 в грудь. О том, что между ними возник конфликт, супруга не рассказывала. Его супруга не сильно употребляет спиртные напитка, раз в полгода, а ее сестра, девичья фамилия которой <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками. Он не замечал, чтобы между его супругой и Потерпевший №1 были конфликты. У сестры его супруги он в гостях находился не часто, раз в полгода. Если был в гостях, то они распивали спиртные напитки. Действительно, когда он приходил в гости к сестре супруги, то у сестры были синяки, последняя поясняла, что Потерпевший №1 «разошелся». При нем сестра не жаловалась супруге на Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем Потерпевший №1. Совместно они проживают около 24 лет. У нее есть родная сестра ФИО3, которая проживает совместно с мужем и дочерью по адресу: <адрес>. Алена иногда приезжает к ним в гости. Так, 13 мая 2019 года около 17 часов 00 минут к ним домой приехала Алена, она была в алкогольном опьянении, с собой у нее была одна бутылка водки, объемом 0,5 литра, и одна бутылка вина, объемом 0,5 литра. Она и Потерпевший №1 тоже до приезда Алены выпили немного спиртного. Втроем они сели распивать спиртное в кухне дома. В ходе распития спиртного, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ее обзывал и выражался в ее адрес нецензурной бранью. В конфликт вмешалась Алена, которая защищая ее, просила Потерпевший №1 перестать оскорблять ее и кричать на нее, но Потерпевший №1 не успокаивался. Алена начала кричать на Потерпевший №1, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они продолжали распивать спиртное, и Потерпевший №1 продолжал оскорблять ее и сестру. После чего около 23 часов 00 минут 13 мая 2019 года, в ходе словесного конфликта, Потерпевший №1 ударил ее кулаком правой руки по лицу, разбив нос. У нее из носа пошла кровь. Алена закричала на Потерпевший №1, за то, что он ее ударил, тогда Потерпевший №1, ударил Алену ладонью в височную область слева. После чего Потерпевший №1 встал из-за стола и ушел в комнату, где лег на кровать. В комнате, где лег Потерпевший №1, света не было, было темно. Спал ли Потерпевший №1 или нет, она не знает, они в это время с Аленой сидели в кухне. Около 00 часов 10 минут 14 мая 2019 года, точного времени она не знает, так как на часы не смотрела, она стояла в кухне и увидела, что Алена пошла в комнату, где лежал Потерпевший №1. После чего она увидела, как Алена вышла через минуту из комнаты, в руке у Алены был столовый нож, который был в крови. Нож был с рукояткой черного цвета. От увиденного, она закричала и спросила Алену: «Что ты наделала?», Алена ответила: «Я твоего прирезала». Она сразу зашла в комнату, и увидела, что Потерпевший №1 лежит на кровати, футболка, которая была надета на нем, была в крови. Потерпевший №1 был в сознании, но ничего не говорил, был в сильном алкогольном опьянении. Она сняла с Потерпевший №1 футболку и увидела на груди у него рану, которая кровоточила. Она взяла тряпку и начала зажимать рану на груди. Вызвала скорую помощь по телефону. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 увезли в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ. Нож, которым Алена нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, Алена кинула на пол в кухне, после чего его изъяли сотрудники полиции.

Ранее между ней и Потерпевший №1 возникали конфликты, но после них они мирились. Алена также ранее конфликтовала с Потерпевший №1, так как Алена и Потерпевший №1 в алкогольном опьянении агрессивны. Также Алена хотела защитить ее от нападок Потерпевший №1 и их конфликтов. Но то, что Алена может причинить вред здоровью Потерпевший №1, нанеся ему ножевое ранение, она не ожидала и не видела в какой момент Алена взяла нож, чтобы нанести удар Потерпевший №1, она лишь видела, как Алена пошла в комнату, где находился Потерпевший №1. При этом Алена ничего не говорила, когда пошла в комнату (т. 1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает в должности фельдшера ОСМП ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ»

14 мая 2019 года она находилась на дежурстве в ОСМП. В 00 часов 50 минут в ОСМП поступил телефонный звонок от ФИО2, которая сообщила о ножевом ранении ее сожителю Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Она совместно с фельдшером Свидетель №3 и водителем ФИО28, выехали на указанный адрес. По приезду на адрес в доме находились две женщины и мужчина, который лежал на кровати. Мужчина - Потерпевший №1 от медицинской помощи отказывался. При первичном осмотре у Потерпевший №1 было обнаружено ножевое ранение в области грудной клетки спереди, обильно кровоточащая. Осмотрев Потерпевший №1, было принято решение везти его в хирургическое отделение, однако, от медицинской помощи Потерпевший №1 отказывался, при этом не говорил, кто ему нанес ножевое ранение. В доме находилась ФИО3, которую она знает, так как Турба работает <данные изъяты>, которая сказала, что это она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение (т. 2 л.д. 16-19).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что она работает фельдшером в ОСМП ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ».

В ночь с 13 на 14 мая 2019 года она находилась на дежурстве в ОСМП ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ». 14 мая 2019 года в 00 часов 50 минут на телефон ОСМП поступил звонок от ФИО2, которая сообщила, что ее сожителю Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Она, совместно с фельдшером Свидетель №2 и водителем ОСМП, выехали по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, в доме находились две женщины, одна из женщин ФИО2, вторая ФИО3, ранее ей знакомая как работник <данные изъяты>, на кровати в комнате лежал мужчина - Потерпевший №1, у которого при первичном осмотре было обнаружено одно ножевое ранение грудной клетки спереди, которая обильно кровоточила. Потерпевший №1 был оказана первая медицинская помощь, после чего предложено проехать в хирургическое отделение Сковородинской ЦРБ, для оказания медицинской помощи. Однако от стационарного наблюдения Потерпевший №1 отказывался, при этом не говорил, кто ему нанес ножевое ранение. ФИО3 находящаяся в доме, пояснила, что это она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 направили в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ на стационарное лечение (т. 2 л.д. 20-21).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району ФИО12 от 14 мая 2019 года, из которого следует, что 14 мая 2019 года в 00 часов 50 минут фельдшер ОСМП <адрес> сообщила о том, что в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ с телесными повреждениями доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.3).

-протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года и фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра дома <адрес>, обнаружен в комнате между диваном и деревянным табуретом нож, на лезвии которого имеется вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. Рядом с ножом обнаружена тряпка, на которой имеется вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь. На полу, возле входа, обнаружено пятно вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д.4-9).

-протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года, из которого следует, что в ходе проведения дополнительного осмотр жилого дома <адрес> обнаружены и изъяты: футболка, свитер с пятнами бурого цвета и механическими повреждениями ткани (т. 1 л.д.26-33).

-протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года, в ходе которого в кабинете №, расположенного в здании ОМВД России по Сковородинскому району, у ФИО3 изъято платье (т. 1 л.д.35-37).

-заключением эксперта № к от 15 мая 2019 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14 мая 2019 года в д. <адрес>, имеет сходства с ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д.20-21).

-заключением эксперта №, проведенн6огог с 14 мая 2019 года по 24 мая 2019 года, из которого установлено, что у ФИО3 на теле каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д.41).

-протоколом осмотра предметов от 01 июня 2019 года и фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

нож, общей длиной 27,4 см, клинок ножа выполнен из металла серого цвета, с заостренным лезвием с одной стороны клинка. Длина клинка ножа 14,2 см, наибольшая ширина клинка 27,5 см. Рукоять ножа выполнена из пластмассы черного цвета. Длина рукояти 13,2 см. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета;

платье женское комбинированного цвета, длина платья 100 см. На платье имеются пятна различных форм и размеров коричневого цвета;

футболка мужская красного цвета, со вставками белого и черного цвета, на передней части футболки имеются механические повреждения ткани в виде ровного разреза ткани. На поверхности футболки имеются нечеткие, различной формы, пятна бурого цвета;

свитер, на котором имеются пятна различных форм и размеров, коричнево-буро-зеленого цвета, на передней части свитера имеются повреждения ткани в виде ровного разреза (т. 1 л.д.90-100).

-заключение эксперта № от 17 июня 2019 года, согласно которому на вещественном доказательстве - ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А В Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 Примесь крови от обвиняемой ФИО3 не исключается, но только при обязательном присутствии крови лица, имеющего выявленные групповые свойства (т. 1 л.д. 118-123).

-заключением эксперта № от 19 июня 2019 года, согласно которому в пятнах на отрезке ткани, изъятого в ходе осмотра места происшествия; футболке, свитере, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежащих Потерпевший №1; платье, изъятом в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по Сковородинскому району у ФИО3, обнаружена кровь человека, при определенной групповой принадлежности которой выявлены антигены А, В и Н. Полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови на вышеуказанных вещественных доказательствах не исключается от Потерпевший №1 (при условии происхождения от одного лица); в случае происхождения крови от 2-х и более лиц примесь крови ФИО3 исключить не представляется возможным, но при обязательном присутствии крови лица (лиц), имеющего (имеющих) групповые свойства А и В. (т. 1 л.д. 132-140).

-заключение эксперта № от 12 июля 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется: ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом). Данное повреждение могло возникнуть от одного травматического воздействия острого предмета, возможно клинка ножа, с силой достаточной для причинения такого повреждения. Данное повреждение является опасным для жизни в момент его нанесения и по этому признаку классифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.152-154).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако суд полагает необходимым изменить обвинение предъявленное подсудимой ФИО3 в следующей части.

Органами предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении указано, что умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, возник у подсудимой ФИО3 14 мая 2019 года в 00 часов 20 минут, После этого, подсудимая ФИО3 с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в кухне дома, взяла в кухонном столе нож в правую руку, зашла в комнату дома, где подошла к лежащему на кровати Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, держа в правой руке нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область груди.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею в судебном заседании, следует, что она не помнит ни дату, ни время, когда она нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в грудь, помнит, что это было в мае 2019 года, ночью. Пришла в гости к сестре ФИО2 вечером. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт в ходе которого Потерпевший №1 нанес телесное повреждение ФИО2 ФИО3 вмешалась в данный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 также нанес ФИО3 телесное повреждение. После чего Потерпевший №1 ушел в комнату. Она схватила кухонный нож со стола, прошла в комнату, где на диване лежал Потерпевший №1 и нанесла ему один удар ножом в грудь.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 13 мая 2019 года в дневное время к ним домой пришла ФИО3 Он, его сожительница ФИО2 и ФИО3 сидели у них в доме, распивали спиртные напитки.

Из показания свидетеля ФИО2, следует, что 13 мая 2019 года около 17 часов 00 минут к ней домой приехала ее сестра Алена. Она, ее сестра ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около 00 часов 10 минут 14 мая 2019 года, точного времени она не знает, так как на часы не смотрела, она стояла в кухне и увидела, что Алена пошла в комнату, где лежал Потерпевший №1. После чего она увидела, как Алена вышла через минуту из комнаты, в руке у Алены был столовый нож, который был в крови. Нож был с рукояткой черного цвета. От увиденного, она закричала и спросила Алену: «Что ты наделала?», Алена ответила: «Я твоего прирезала».

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющимися сотрудниками отделения скорой медицинской помощи установлено, что телефонный звонок от ФИО2, которая сообщила о ножевом ранении у потерпевшего Потерпевший №1 поступил в отделение скорой медицинской помощи 14 мая 2019 года в 00 часов 50 минут.

Таким образом, с учетом исследованной всей совокупности доказательств, показаний подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, суд полагает необходимым уточнить предъявленное подсудимой ФИО3 обвинение, указав временем возникновения у подсудимой ФИО3 умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия – 14 мая 2019 года в 00 часов 10 минут, а также указав период времени совершения подсудимой ФИО3 данного преступления – 14 мая 2019 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут.

Кроме этого, органами предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении указано, о том, что ФИО3, находясь в кухне дома, взяла нож в кухонном столе.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею в судебном заседании установлено, что нож, которым нанесла удар в грудь потерпевшему Потерпевший №1, она взяла на кухонном столе.

В связи с чем, суд полагает необходимым уточнить предъявленное ФИО3 обвинение, указав, что ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в кухни дома, взяла нож на кухонном столе.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного подсудимой ФИО3 преступления, суд считает необходимым изменить и уточнить предъявленное ФИО3 обвинение, указав, что у подсудимой ФИО3 умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, возник 14 мая 2019 года около 00 часов 10 минут. После этого, 14 мая 2019 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, находясь в кухне дома, взяла на кухонном столе нож в правую руку, зашла в комнату дома, где подошла к лежащему на кровати Потерпевший №1, который высказывал в ее адрес и адрес ее сестры оскорбления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, держа в правой руке нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область груди, причинив последнему ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом), которое является опасным для жизни в момент его нанесения и по этому признаку классифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года № 55, всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Изменение и уточнение, предъявленного обвинения подсудимой ФИО3 в части времени возникновения у подсудимой умысла на совершение преступления, периода времени совершения преступления, места откуда подсудимая ФИО3 взяла нож, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Суд также считает, что ФИО3, нанеся ножом, находившимся у нее в правой руке, используемым ею в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 в область груди, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

О наличии у подсудимой ФИО3 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, свидетельствует локализация нанесенного удара- жизненно важная часть тела человека (грудная клетка), предмет, используемый в качестве орудия для нанесения удара- нож.

В результате данных умышленных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом), которое является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Суд считает установленной причинную связь между данными действиями подсудимой ФИО3 (нанесла один удар Потерпевший №1 в область груди справа ножом, используемым в качестве оружия) и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Квалифицирующий признак п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из исследованной совокупности доказательств, положенных в основу приговора, установлено, что подсудимая ФИО3 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область груди справа ножом, используемым ею в качестве оружия, причинив ему ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом), которое является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Данный нож, согласно заключению эксперта № к от 15 мая 2019 года, имеет сходства с ножами хозяйственно- бытового назначения, изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию.

Следовательно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), образует квалифицирующий признак п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В части мотива, совершенного ФИО3 преступления, суд полагает следующее.

Органами предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении указано, что мотивом совершения данного преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения, в связи с тем, что ранее Потерпевший №1 причинил ее сестре телесные повреждения и оскорблял ее и ее сестру, а также в связи с ранее происходившими конфликтами между ними.

В судебном заседании из показаний подсудимой ФИО3 установлено, что она нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в грудь из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 выражался в ее адрес и адрес ее сестры ФИО2 нецензурными словами, обзывал их, произошедшими ранее между ними конфликтами, а также из-за того, что ударил не только ее сестру – ФИО2, но и самой подсудимой ФИО3 нанес кулаком правой руки удар в левый висок. Ранее между ею и потерпевшим Потерпевший №1 происходили конфликты, в ходе которого она нанесла потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения сковородой.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 13 мая 2019 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО2, между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт, в который вмешалась подсудимая ФИО3 Он начал конфликтовать с ФИО3, в ходе которого ударил последнюю ладошкой по лицу. Ранее с ФИО3 у него происходили конфликты. 07 марта 2019 года ФИО3 в ходе конфликта нанесла ему удар сковородкой по голове, причинив легкий вред здоровью.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 13 мая 2019 года у нее возник конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 обзывал ее и выражался в ее адрес нецензурной бранью. В конфликт вмешалась подсудимая ФИО3, которая защищая ее, просила Потерпевший №1 чтобы он перестал оскорблять ее и кричать на нее. После этого, в ходе дальнейшего распития спиртных напитков, потерпевший Потерпевший №1 продолжал обзывать ее (ФИО2) и ее сестру (ФИО3) и 13 мая 2019 года около 23 часов 00 минут в ходе словесного конфликта он нанес ей кулаком правой руки удар по лицу, разбив нос. Подсудимая ФИО3 закричала на потерпевшего Потерпевший №1, за то, что он ударил ее (ФИО2), тогда потерпевший Потерпевший №1 ударил подсудимую ФИО3 ладонью в височную область слева. Ранее между ней и Потерпевший №1 возникали конфликты, но после них они мирились. Алена также ранее конфликтовала с Потерпевший №1, так как Алена и Потерпевший №1 в алкогольном опьянении агрессивны. Также Алена хотела защитить ее от нападок Потерпевший №1 и их конфликтов.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО3 на теле каких-либо повреждений не обнаружено.

Суд, с учетом исследованных показаний подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, признает в качестве недопустимого доказательства показания подсудимой ФИО3 в части того, что потерпевший нанес ей удар в височную область слева именно кулаком, поскольку это противоречить не только показаниям самого потерпевшего Потерпевший №1, но и показаниям свидетеля ФИО2

Таким образом, из показаний подсудимой ФИО3, установлено, что мотивом совершения данного преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения, в связи с тем, что ранее Потерпевший №1 причинил ее сестре и ей телесные повреждения, и оскорблял ее и ее сестру, а также в связи с ранее происходившими конфликтами между ними.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного подсудимой ФИО3 преступления, суд считает необходимым изменить предъявленное ФИО3 обвинение в части мотива совершенного преступления, указав, что мотивом преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения, в связи с тем, что ранее Потерпевший №1 причинил ее сестре и ей телесные повреждения, и оскорблял ее и ее сестру, а также в связи с ранее происходившими конфликтами между ними.

Изменение, предъявленного обвинения подсудимой ФИО3 в части мотива совершенного преступления, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею в судебном заседании, установлено, что именно она в мае 2019 года, точного числа не помнит, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди справа. После нанесения удара нож бросил, куда не помнит. Нанесла удар из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 выражался в ее адрес и адрес ее сестры ФИО2 нецензурными словами, обзывал их, произошедшими ранее между ними конфликтами, а также из-за того, что ударил не только ее сестру – ФИО2, но и саму подсудимую ФИО3, нанеся кулаком правой руки удар в левый висок.

Показания подсудимой ФИО3, данные в судебном заседании, содержащие сведения о том, что именно она 14 мая 2019 года нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область груди справа, объективно согласуются со сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, являющейся непосредственным очевидцем произошедших событий, а также свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, являющимися сотрудниками отделения скорой медицинской помощи, оказывающие первую медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший №1, которые пояснил, что именно подсудимая ФИО3 им пояснила о том, что это она нанесла потерпевшему Потерпевший №1 ножевое ранение, показаниями свидетеля ФИО4, которому о том, что ФИО3 нанесла удар ножом в грудь Потерпевший №1, известно со слов самой подсудимой ФИО3.

Совокупность письменных доказательств, положенных в основу приговора, также подтверждает сделанный судом вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Так, из протоколов осмотра места происшествия от 14 мая 2019 года дома <адрес> установлено, что в комнате дома обнаружены нож, на лезвии которого имеется вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь, тряпка, на которой имеется также вещество темно-бурого цвета, похожее на кровь, а также на полу, обнаружено пятно вещества темно-бурого цвета, похожее на кровь, футболка и свитер с пятнами бурого цвета и механическими повреждениями ткани;

из протокола осмотра предметов от 04 июня 2019 года следует, что на футболке и свитере, изъятых с места происшествия, имеются механические повреждения ткани в виде ровного разреза ткани и пятна, различных форм и размеров, коричнево-буро-зеленого цвета;

из заключения эксперта № от 17 июня 2019 года установлено, что на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1;

из заключения эксперта № от 19 июня 2019 года установлено, на вещественных доказательствах, на отрезе ткани (указанного как «тряпка»), изъятого в ходе осмотра места происшествия, футболке свитере, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, платье, принадлежащем ФИО3 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1;

из заключения эксперта № от 12 июля 2019 года установлено, что у Потерпевший №1 имеется: ранение переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом). Данное повреждение могло возникнуть от одного травматического воздействия острого предмета, возможно клинка ножа, с силой достаточной для причинения такого повреждения. Данное повреждение является опасным для жизни в момент его нанесения и по этому признаку классифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Суд признает приведенные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами.

Выводы, содержащиеся в данных заключениях экспертов, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Данные заключения выполнены специалистами соответствующего профиля, имеющими специальное образование, квалификацию, стаж работы по специальности.

У суда нет причин не доверять выводам, содержащимся в проведенных экспертизах, положенным в основу приговора, поскольку они были назначены в установленном законом порядке, проведены в соответствующих экспертных учреждениях, имеющиеся заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

В экспертизах изложены проведенные исследования, указаны использованные методики.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного совершенным преступлением, виновности ФИО3 в его совершении.

Показания, подсудимой ФИО3 в части того, что она нанесла удар ножом Потерпевший №1, так как испугалась его угроз убить ее и сестру, суд признает в качестве недостоверного доказательства, противоречащего показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, которые не указывают об исходящих от потерпевшего Потерпевший №1 угрозах убить свидетеля ФИО2 и подсудимую ФИО3

При этом, как установлено из показаний свидетеля ФИО2, после того как подсудимой ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 нанес телесное повреждение ладонью руки, последний ушел в комнату, угроз убить ее и ее сестру не высказывал, свидетель ФИО2 увидев подсудимую ФИО3, выходящую из комнаты, с ножом в руках, на котором была кровь, задала подсудимой ФИО3 вопрос : «Что ты наделала?», которая ответила: «Твоего прирезала», а из показаний самой подсудимой установлено, что она нанесла удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, так как потерпевший Потерпевший №1 выражался в ее адрес и адрес ее сестры ФИО2 нецензурными словами, обзывал их, произошедшими ранее между ними конфликтами, а также из-за того, что ударил не только ее сестру – ФИО2, но и саму подсудимую ФИО3, что по мнению суда не свидетельствует о том, что ФИО3, нанеся данный удар Потерпевший №1 при помощи ножа, находилась в состоянии необходимой обороны либо мнимой обороны.

В остальной части показания подсудимой ФИО3 суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства, объективно согласующегося с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, также признанными судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Несмотря на установленное в суде обстоятельство об аморальности и противоправности поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для совершенного ФИО3 преступления (13 мая 2019 года оскорбил подсудимую ФИО3 и свидетеля ФИО2 с использованием нецензурных выражений, нанес телесные повреждения свидетелю ФИО2 и подсудимой ФИО3), суд считает, что ФИО3, нанеся ножом, используемым ею в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 в область груди справа, не находилась в состоянии аффекта.

В судебном заседании из показаний подсудимой, письменных доказательств (справки из медучреждений) установлено, что подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра не состояла и не состоит.

Из обстоятельств совершенного преступления также установлено, что в момент совершения преступления действия ФИО3 носили целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, в ее поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, о чем свидетельствует то обстоятельство, что она нанесла только один удар ножом и только лицу, которое оскорбило ее и ее сестру, и нанесло телесные повреждения ей и ее сестре, Потерпевший №1, после этого она более ударов не наносила, оказала помощь потерпевшему, то есть ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное поведение потерпевшего Потерпевший №1, имевшее место 13 мая 2019 года, признано судом как аморальное и противоправное поведение, явившееся поводом для совершения ФИО3 преступления, т.е. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью допустимых и достоверных доказательств, что со стороны Потерпевший №1 13 мая 2019 года в отношении ФИО3 и ФИО2 отсутствовало как общественно опасное посягательство, не сопряженное с насилием, опасным для их жизни, так и реальная угроза такого посягательства.

Все исследованные в суде доказательства, положенные в основу приговора, позволяют сделать вывод о том, что подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Из исследованных в суде данных о личности потерпевшего Потерпевший №1, установлено следующее.

Согласно копии паспорта, Потерпевший №1 родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес> (т.1 л.д. 50).

Согласно характеристике по месту жительства, Потерпевший №1 характеризуется посредственно. Проживает с сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>. Со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками. Официально не трудоустроен. За последний год привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Сковородинскому району с 08 марта 2019 года как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющий опасность для окружающих (т.1 л.д. 53).

Согласно справок ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», Потерпевший №1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 58).

Из исследованных судом сведений о личности ФИО3 установлено следующее.

Из копии паспорта следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, состоит в браке (т. 1 л.д. 188-190)

Согласно представленным справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», подсудимая ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога (т. 1 л.д. 202).

Согласно характеристике по месту работы в <данные изъяты>, ФИО3 характеризуется положительно. Работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдает надлежащий уровень трудовой и исполнительной дисциплины. В работе безотказна. По мере необходимости замещает коллег по работе. Добросовестно выполняет свои должностные обязанности. Энергичный, ответственный сотрудник. В коллективе поддерживает атмосферу доброжелательности. Дисциплинарных взысканий не имеет (т.1 л.д. 203).

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО3 характеризуется посредственно. Замечена в употреблении спиртных напитков. Работает в <данные изъяты>. К административной ответственности в течение года не привлекалась. На учете в ОМВД России по Сковородинскому району не состоит (т. 1 л.д. 204).

Подсудимая ФИО3 согласна со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно сведениям о судимости, представленным органами внутренних дел, и копии постановления ФИО3 (<данные изъяты>) на момент совершения преступления не судима (т. 2 л.д. 73).

В части смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд полагает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве явки с повинной, объяснения ФИО3 от 14 мая 2019 года, данные ею об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимая давала последовательные, признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой ФИО3 противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, так как в судебном заседании установлено, что что Потерпевший №1 13 мая 2019 года в ходе возникшего конфликта стал оскорблять свидетеля ФИО2 и подсудимую ФИО3, высказываться в их адрес нецензурными выражениями, нанес телесные повреждения ФИО2 и ФИО3, в связи с чем последняя и нанесла ему один удар ножом в область груди.

Суд также полагает необходимом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 после нанесения потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом в груд, пыталась остановить кровь, приложив футболку к ране потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО3 также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, возраст подсудимой, совершение преступления впервые.

Вопреки позиции органа предварительного расследования, изложенной в обвинительном заключении, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом по смыслу части 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В судебном заседании установлена вина подсудимой ФИО3 в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений.

Также в судебном заседании из показаний подсудимой ФИО3 установлено, что употребление спиртных напитков перед нанесением потерпевшему удара ножом, не ослабило ее волевой контроль, если бы она находилась в трезвом состоянии, то совершила бы данное преступление.

Следовательно, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ и признания у подсудимой ФИО3 отягчающим наказание обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершенно умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений), локализации нанесенного телесного повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкция части 2 ст. 111 УК РФ предусматривает единственное основное наказание, которое может быть назначено виновному- лишение свободы на срок от двух месяцев лишения свободы до десяти лет.

Учитывая категорию и характер совершенного преступления (тяжкое преступление против жизни и здоровья), учитывая наличие целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные сведения о личности виновной (работает, в браке состоит (со слов подсудимой в настоящее время вдова), по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, не судима), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой ФИО3 наказание должно быть связано с лишением свободы, так как она представляет опасность для общества.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия целого перечня смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, руководствуясь также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей не требуется назначения наказания, связанного с длительным лишением свободы.

При определении размера наказания ФИО3 суд полагает необходимым учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, т.е. обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО3 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершенно умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия), личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимой и назначенное ей наказание, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время срока нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с 23 мая 2019 года по 10 сентября 2019 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

Время срока содержания ФИО3 под стражей в период с 11 сентября 2019 года по 24 ноября 2019 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, отрезок ткани, платье, футболку, свитер, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО3 под домашним арестом с 23 мая 2019 года по 10 сентября 2019 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей с 11 сентября 2019 года по 24 ноября 2019 года, а также время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, отрезок ткани, платье, футболку, свитер, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО3 в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Председательствующий судья М.Н.Неволина