Апелляционное определение № 33-474/2026 33-7204/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Наранова Т.Б. № 33-474/2026 (2-195/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0020-01-2025-000085-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Нягани и Октябрьском районе в интересах (ФИО)1 к муниципальному предприятию муниципального образования Октябрьский район "Объединённые коммунальные системы" о перерасчёте за услугу водоснабжения, устранении недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район "Объединённые коммунальные системы"

на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истца (ФИО)10., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Нягани и Октябрьском районе обратилось в суд в интересах (ФИО)1 с иском к МП МО Октябрьский район "Объединённые коммунальные системы", просило обязать ответчика:

произвести (ФИО)1 перерасчёт за услугу водоснабжения ненадлежащего качества в сторону её уменьшения вплоть до 100 % в период с мая 2017 года по настоящее время,

устранить недостатки услуги водоснабжения путём установки фильтров для очистки воды в квартире (ФИО)1 на все краны в квартире,

выплатить (ФИО)1 компенсацию морального вреда 50 000 руб.,

взыскать с ответчика в пользу (ФИО)1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от взысканных денежных сумм.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что (ФИО)1 является собственником квартиры по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Услуги по водоснабжению квартиры осуществляет ответчик. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 19 мая 2017 года признаны незаконными действия муниципального предприятия «Эксплуатационная генерирующая компания» (правопреемником которого является ответчик) по подаче населению питьевой воды ненадлежащего качества. С 1 декабря 2011 года и по настоящее время (ФИО)1 пользовался водой ненадлежащего качества. Несмотря на подачу ему воды ненадлежащего качества, ответчик не производил перерасчёт размера платы в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Направленная (ФИО)1 претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. За нарушение требований санитарного законодательства ответчик четырежды привлекался к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждало, что действия ответчика по предоставлению потребителю коммунальной услуги некачественной воды и невыполнение обязанности по перерасчёту платы за коммунальные услуги причинили (ФИО)1 моральный вред.

В возражениях на исковое заявление ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал на право потребителя просить уменьшить цену выполненной работы или безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. Полагал недоказанным причинение истцу морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

На ответчика возложены обязанности:

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести истцу перерасчёт за услугу водоснабжения ненадлежащего качества в сторону её уменьшения вплоть до 100% в период с мая 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

устранить недостатки услуги водоснабжения в виде замены картриджа в кране, ранее установленном истцом фильтре для очистки воды, в квартире истца.

С ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей.

С ответчика в доход муниципального бюджета Октябрьский район взыскана государственная пошлина 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного решения суда и отказе в удовлетворении иска. Утверждает, что с 19 января 2024 года ответчиком производится перерасчёт за услуги по холодному водоснабжению, предоставляемые потребителю. Поясняет, что ранее заявлений от истца о перерасчёте не поступало. Ссылаясь на статью 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», считает, что потребитель вправе по своему выбору требовать совершения только одного из указанных в статье действий. Не соглашаясь с выплатой компенсации морального вреда, считает недоказанным факт причинения потребителю физических или нравственных страданий.

Определением суда от 19 августа 2025 года ответчику восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в городе Нягани и Октябрьском районе просит решение суда оставить без изменения. Утверждает, что перерасчёт за коммунальную услугу ненадлежащего качества является обязанностью ответчика, которая не освобождает его от обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества. Поясняет, что установка фильтров необходима для предоставления услуги надлежащего качества. Указывает на несение истцом убытков в виде затрат на приобретение фильтров для очистки воды. Причинение морального вреда истцу обосновывает тем, что потребление воды ненадлежащего качества наносит здоровью человека значительный ущерб.

В суд апелляционной инстанции (ФИО)1 и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтовыми извещениями, направленными 30 декабря 2025 года и полученными адресатами 13 и 14 января 2026 года.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на получение услуг надлежащего качества. Установив факт предоставления ответчиком услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в течение всего заявленного периода, суд признал обоснованными требования о проведении перерасчёта за весь период, а также возложил на ответчика обязанность по замене картриджей в установленной в квартире потребителя системе фильтрации. Признав права потребителя нарушенными, суд счёл возможным взыскать в пользу последнего компенсацию морального вреда и штраф, снизив заявленные суммы.

Как видно из материалов дела, (ФИО)1 является собственником квартиры по адресу: (адрес), (адрес), (адрес).

1 декабря 2011 года им и Муниципальным предприятием «Эксплуатационная генерирующая компания» (правопреемником которого является ответчик) заключен договор на предоставление коммунальных, жилищных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 19 мая 2017 года частично удовлетворён иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Муниципальному предприятию «Эксплуатационная генерирующая компания», администрации городского поселения Приобье, администрации Октябрьского района о признании незаконными действий по подаче населению питьевой воды ненадлежащего качества. Суд обязал ответчика в срок до 31 декабря 2019 года обеспечить население пгт. Приобье питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям любым доступным способом. Решением суда было установлено, что с 2014 года по 2016 год показатели поставляемой потребителям воды не соответствовали нормативам.

Определением Октябрьского районного суда от 3 июля 2019 года, администрации городского поселения Приобье в части возложения обязанности обеспечить население пгт. Приобье питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям в срок до 31 декабря 2019 года, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года.

В 2021 году при проведении плановой выездной проверки в отношении ответчика, территориальным отделом по г. Нягани и Октябрьскому району произведены мероприятия по отбору проб и образцов воды централизованного водоснабжения, проведены исследования и лабораторный анализ воды по адресу: ВОС пгт. Приобье, ул. Портовая, 5. По результатам гигиенической оценки установлено несоответствие воды питьевой санитарным нормам по показателю марганец, что подтверждено протоколами лабораторных исследований от 9 апреля 2021 года и экспертным заключением от 12 апреля 2021 года (л.д. 31-33).

В 2022 году в рамках внеплановой проверки проведён отбор проб питьевой воды централизованного водоснабжения после водоподготовки перед подачей в распределительную сеть на водозаборе по адресу: пгт. Приобье, ул. Портовая, 5, на ВОК по адресу: пгт. Приобье, ул. Одесская, 12 (очистка питьевой воды из скважины по адресу: пгт. Приобье, ул. Береговая, 3/4). По результатам гигиенической оценки вода питьевая не соответствует санитарным нормам по показателям марганец и аммоний. Об этом свидетельствуют протоколы лабораторных исследований от 7 ноября 2022 года (л.д. 34-35, 36-37).

В 2023 году в рамках внеплановой проверки на водозаборе по адресу: <...>, была отобрана проба питьевой воды перед подачей в распределительную сеть питьевого водоснабжения. По результатам лабораторных исследований в воде содержится аммоний и марганец выше допустимой нормы, о чем свидетельствует представленный протокол лабораторных исследований от 3 апреля 2023 года (л.д.38-39).

В 2024 году в процессе внеплановой проверки произведён отбор проб питьевой воды в квартире (ФИО)1 из водопроводного крана в санузле и из крана на водопроводной трубе перед вводом в дом. Установлено превышение допустимых нормативов по показателям марганец, железо общее и мутность (л.д. 53-59).

Ответчик с 2022 года (а его предшественник в 2021 году) неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде (л.д. 40-48, 60-62).

В своей совокупности указанные доказательства подтверждают превышение допустимых значений (вплоть до 13 раз) концентрации марганца, аммония и иных веществ в холодной воде, поставляемой ответчиком, что свидетельствует об оказании им услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества за весь заявленный период.

29 марта 2024 года распоряжением МП "Объединённые коммунальные системы" (после обращения (ФИО)1 19 января 2024 года) возложена обязанность по производству перерасчёта холодного водоснабжения по квартире (ФИО)7 с 19 января 2024 года в размере 25% от суммы начислений до момента восстановления качества холодного водоснабжения (л.д. 100).

30 октября 2024 года (ФИО)1 обратился с претензией, в которой, сославшись на ненадлежащее качество воды, просил произвести перерасчёт за услугу по водоснабжению, в сторону уменьшения вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги с 2017 года, а также устранить нарушения путём замены фильтров в его квартире (л.д. 11-12).

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о нарушении прав (ФИО)1 оказанием ответчиком услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества. Эти обстоятельства ответчиком фактически не оспариваются, а доводы о надлежащем исполнении своих обязанностей в процессе судебного разбирательства не приводились.

Что касается апелляционной жалобы, то ссылки на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда несостоятельны.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на правоотношения по пользованию холодным водоснабжением распространяет своё действие вышеуказанный Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду чего оказание (ФИО)1 услуг по холодному водоснабжению (что подтверждено имеющимися в деле доказательствами) ненадлежащего качества влечёт за собой нарушение его прав как потребителя, а, следовательно, и наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчёту платы с 2017 года также учтены быть не могут.

Как видно из материалов дела, ответчиком действительно производится перерасчёт производимых по квартире (ФИО)1 начислений с уменьшением таковых на 25% с 19 января 2024 года.

В то же время в силу пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчётный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 3.

Приложением № 1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг

В пункте 2 Приложения предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается, а при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учёта) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Таким образом, подача холодной воды ненадлежащего качества действующим законодательством признается ненадлежащим исполнением своих обязательств, влекущим за собой полное освобождение потребителя от оплаты таких услуг.

По этой причине добровольно производимое ответчиком с 19 января 2024 года снижение (ФИО)1 платы за услуги по холодному водоснабжению на 25% восстановлением нарушенных прав потребителя являться не может.

Судом первой инстанции установлено, что услуга по холодному водоснабжению ненадлежащего качества оказывается (ФИО)1 с мая 2017 года. Это подтверждается вышеперечисленными судебными актами, постановлениями о привлечении к административной ответственности и протоколами лабораторных исследований. Ответчиком не представлено доказательств проведения в спорный период мероприятий, повлекших за собой приведение поставляемой холодной воды к установленным нормативам.

Указанное, с учётом вышеприведенных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности не начислять плату за услуги по холодному водоснабжению с момента установления факта оказания таковых ненадлежащего качества. Такая обязанность им не исполнена, в силу чего удовлетворение заявленных требований в указанной части, в том числе за истекший период, является правильным.

В то же время как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

По смыслу приведенных положений, решение суда должно являться исполнимым, а содержащиеся в нем выводы не допускать противоречивого толкования и затруднений в исполнении.

Указанным требованиям решение суда в части перерасчёта не отвечает.

Использованная судом формулировка "вплоть до 100%", хотя буквально и соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, но допускает различное толкование, в пределах от 1 до 99%.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение суда в указанной части с изложением его в редакции с исключением слова "вплоть". В таком случае решение суда будет возлагать на ответчика обязанность по полному освобождению истца от оплаты услуг ответчика за период поставки таковых ненадлежащего качества, что соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и содержащимся в решении суда выводам.

В то же время доводы апеллянта о необоснованности решения суда в части возложения на ответчика обязанности по замене картриджей заслуживают внимания.

Действующий Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержащийся в разделе X Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предполагает, что контроль за качеством услуг осуществляется самим исполнителем на систематической основе. Потребитель вправе обращаться с такими заявлениями, что, однако, не освобождает исполнителя от вышеуказанной обязанности, влекущей, при установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества, обязанность по перерасчёту платы.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 77 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", согласно которому хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 и приложениями № 2 – № 4 к Санитарным правилам.

Именно такое понимание действующего законодательства ответчиком подтверждается и самим фактом вынесения им распоряжения от 29 марта 2024 год, где указано на необходимость перерасчёта платы "до момента восстановления качества ХВС".

Материалами дела подтверждено, что на настоящее время снабжение квартиры (ФИО)1 холодной водой надлежащего качества не производится. Это само по себе порождает у ответчика обязанность не начислять плату за услуги по холодному водоснабжению до устранения указанного недостатка – что по смыслу действующего законодательства является способом восстановления нарушенных прав потребителя услуги.

В сложившихся условиях возложение на ответчика дополнительной обязанности по модернизации фильтрующей системы, установленной в квартире (ФИО)1, обоснованным быть не может, так как нарушенные права последнего уже восстановлены путём возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт платы за услуги по холодному водоснабжению.

Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 апреля 2025 года отменить в части возложения на муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район "Объединённые коммунальные системы" обязанности по замене картриджей в установленном фильтре для очистки воды.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение суда в части перерасчёта платы изменить, изложив его в следующей редакции:

"Обязать муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьского района "Объединённые коммунальные системы" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести (ФИО)1 перерасчёт за услуги водоснабжения ненадлежащего качества в сторону уменьшения до 100% в период с мая 2017 года по день фактического исполнения решения суда"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.