Приговор № 1-140/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

к делу № 1-140/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-002031-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «08» июня 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

с участием

прокурора Усть-Лабинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника удостоверение № 4408, ордер № 621872 ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» Х.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в должности заведующего универсамом на основании приказа директора Общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее ООО «Бэст Прайс») № № л/с от 27.08.2019 года о переводе на должность заведующего универсамом, в рамках трудового договора № от 21.05.2019 года и распоряжения № от 27.08.2019 года о направлении на работу заведующим универсамом №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с договором о полной коллективной материальной ответственности от 27.08.2019 года, а также в соответствии с договором № о полной индивидуальной ответственности от 27.08.2019 года, являлся материально-ответственным лицом, руководствовался в своей деятельности должностной инструкцией заведующего магазином, утвержденной директором ООО «Бэст Прайс» от 01.06.2012 года, в соответствии с которой исполняет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции, в частности организует и управляет эффективной работой персонала магазина; 2.4 контролирует работу сотрудников магазина в части взаимодействия с внешними подразделениями в части соответствия трудовому законодательству РФ, внутренним корпоративным регламентам; 2.5 анализирует результаты работы магазина; 2.6 обеспечивает организацию работы магазина в соответствии с приказами, утвержденными стандартами и технологическими инструкциями; 2.7 обеспечивает наличие технической и разрешительной документации Универсама; 2.8 обеспечивает выполнение плановых показателей бюджетов и планов продаж; 2.10 обеспечивает учет основных средств магазина, принимает все необходимые меры для обеспечения сохранности основных средств магазина и контролирует их перемещение; 2.11 принимает все необходимые меры для обеспечения сохранности денежных средств Универсама и предотвращения ущерба БП; 2.14 обеспечивает ежедневное планирование, организацию и контроль работы коллектива; 2.17 обеспечивает сохранность вверенных ему денежных средств; 2.22 формирует отчеты; 2.23 оформляет кассовые отчеты и ведет кассовую книгу.

ФИО2, имея доступ к денежным средствам, хранящимся в служебном кабинете заведующего универсамом, расположенном по вышеуказанному адресу, в силу возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств путем присвоения, в период с 21.01.2021 года по 26.01.2021 года, действуя в рамках единого преступного умысла из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, путем получения доходов от преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, совершил хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Бэст Прайс», используя свое служебное положение, в период с 21.01.2021 года по 26.01.2021 года, находясь на своём рабочем месте в кабинете заведующего магазином «Универсам №» ООО «Бэст Прайс», похищал денежные средства, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», которые против воли собственника обращал в свою собственность, распоряжался ими по своему усмотрению, внося похищенные денежные средства через терминал банкомата ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты, оформленной на его имя, тем самым, путем присвоения похитил за указанный период денежные средства, принадлежащие ООО «Бэст Прайс» на сумму 468 900 рублей, чем причинил ООО «Бэст Прайс» крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им при проведении предварительного расследования.

При проведении предварительного расследования ФИО2 показал, что трудоустроен в ООО «Бэст Прайс» в должности заведующим универсамом с 27.08.2019, в его обязанности входит контроль работы магазина, приемка, заказ товара, пересчет денежных средств перед инкассацией и сдача инкассации в банк, у него имеются свои ключи от сейфа, так как он является материально-ответственным лицом. В ноябре он от знакомого узнал об онлайн казино «1Х Бет», решил попробовать поиграть, думал, что таким способом сможет подзаработать, так как в это время жена была беременна и лишние деньги не помешают. Начал вкладывать денежные средства разными суммами по 100 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, первое время даже выигрывал суммы по 5000 рублей. С января, играя в онлайн казино, ему перестало везти, и необходимы были денежные средства, поэтому у него возникла мысль взять денежные средства из сейфа магазина, так как был доступ к сейфу. 21.01.2021 решил взять из сейфа магазина денежные средства, чтобы вложить в онлайн казино, а, отыгравшись, думал положить деньги обратно, разные суммы от 1000 рублей до 50 000 рублей, точные суммы указаны в выписке по карте, которую он прилагает, в период с 21.01.2021 по 26.01.2021 из сейфа взял денежные средства в сумме 468 900 рублей, которые внес на свою банковскую карту № через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, на территории ЦРБ <адрес>. 24.01.2021 около 16 часов 40 минут позвонил Н.К.А., которая работаем с ним в магазине в должности администратора магазина и непосредственно находится в его подчинении, и попросил приехать в магазин, пояснив, что есть серьезный разговор. Н.К.А. приехала примерно в 18 часов 00 минут, пройдя в кабинет, он рассказал той, что сейф магазина сломался и что в сейфе образовалась крупная недостача, пояснил, что данные денежные средства взял, чтобы занять другу, но тот не вернул, и что он сам закроет данную задолжность и попросил никому не говорить, та согласилась. Он пытался найти денежные средства, чтобы возместить ущерб, пробовал взять микрозаймы, что подтверждают смс-уведомления в его телефоне. Но найти денежные средства так и не удалось, все это время до 26.01.2021 продолжал брать денежные средства из сейфа, так как думал, что сможет отыграться и все возместить. 28.01.2021 примерно в 12 часов 00 минут приехала менеджер по продажам, которая курирует магазин, провела в присутствии него и Н.К.А. ревизию остатков денежных средств, в ходе которой выявилась недостача в сумме 468 900 рублей. Он сознался, что взял данные денежные средства разными суммами в период с 21.01.2021 по 26.01.2021. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Просмотрев отчеты по кассовым операциям универсама №, предоставленные представителем потерпевшего Х.А.Б., может пояснить, что согласно отчету за 22 января 2021 года сумма наличных денежных средств на начало дня составляла 240 132 рубля 44 копейки. На самом деле данной суммы на начало дня 22.01.2021 года уже не было, так как внешней банковской инкассации 21 января 2021 года не было и вся выручка, инкассированная им из кассы (внутренняя инкассация), находилась в сейфе, поэтому уже 21 января 2021 года он начал похищать деньги из сейфа ООО «Бэст Прайс» и вносить на свою банковскую карту, а стало видно хищение денежных средств только 22 января 2021 года после проведенной инкассации, когда он сдал только 118 000 рублей, по документам у него еще должно было остаться на конец дня 271 237 рублей 14 копеек. Хотя остаток должен быть не более 50000 рублей. До этого он вносил на свою карту свои наличные денежные средства, а когда они закончились, начал брать деньги из сейфа магазина. 22 января 2021 года он выиграл в казино 100 000 рублей, которые вывел на свою карту, это видно по банковской выписке. Эти деньги тоже успешно проиграл. В телефоне ранее было установлено приложение «1хbet» - это игровой сайт. Он зарегистрировался на данном сайте и делал ставки в онлайн-казино путем списывания денежных средств с банковской карты. Играть начал с начала января 2021 года, выиграл за несколько дней около 300 000 рублей. Но после этого выигрывать перестал, надеялся, что повезет и поэтому продолжил играть в онлайн-казино. Деньги вносились на различные сайты игрового сайта «1хbet», это оформлялось покупкой. Поэтому «ROYALPAY», «MFD х USD», «START 1» это сайты покупок «1хbet». Согласно движению денежных средств, ему на банковскую карту поступали также денежные средства от его родного брата Ч.Ю.Е., который проживает в г. Омске. Он просил деньги в долг. Кроме брата получал в качестве материальной помощи деньги от тещи П.М.Ю.. Еще просил свою супругу Ч.О.А. перевести ему деньги, на какие нужды та никогда не спрашивала, так как в семье денег хватало, поэтому вопросов финансового характера та не задавала, знала, что деньги все равно вернутся в семью. На работе никто не знал о том, что он берет деньги из сейфа и тратит их в казино. С 22 января 2021 года менеджер Х.А.Б. начала у него интересоваться, почему остаток денежных средств в магазине превышает в несколько раз. Не зная где взять деньги, он попросил администратора Н.К.А. занять деньги, какую сумму не говорил, сказал, что много, но та ответила, что денег нет и, что об этом надо сообщить менеджеру Х.А.Б., но он ответил, что сегодня сам найдет деньги и внесет в кассу. При этом попросил не говорить об этом Х.А.Б. На следующий день не найдя денег, он все же сказал Н.К.А., что все в порядке, деньги в сейфе, только сейф сломался, и та поверила, так как сейф часто ломался. Все это время он продолжал играть в надежде отыграться. 25 января 2021 года после очередного разговора с менеджером Х.А.Б. написал объяснение по поводу поломанного сейфа и неподачи им заявки на его ремонт. В этот день подал заявку, так как сейф действительно сломался не по его вине, оторвался провод, и наличных денежных средств в нем было всего 1 100 рублей. Деньги, инкассированные им из кассы ООО «Бэст Прайс», тратил до 26 января 2021 года в надежде отыграться и возместить ущерб. 27 января 2021 года Х.А.Б. настояла на внеплановой инкассации и после того, как 27.01.2021 года было инкассировано всего 117000 рублей, а остаток составил на конец дня 501 160 рублей 24 копейки наличных денежных средств, то 28.01.2021 года он уже ждал Х.А.Б. с проверкой. На следующий день 28 января 2021 года в магазин приехала менеджер Х.А.Б., которой он рассказал, что потратил деньги ООО «Бэст Прайс» на сумму 468 900 рублей (л.д. 43-46, 154-155, 173-175).

После оглашения показаний подтвердил их добровольность и достоверность.

В судебном заседании представитель потерпевшего Х.А.Б. показала, что работает в должности менеджера по продажам в ООО «Бэст Прайс». Офис находится в г. Краснодаре. Основным видом деятельности ООО «Бэст Прайс» является розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами в сети магазинов «Фикс Прайс». В ее должностные обязанности входит контроль выполнения бюджета продаж, сохранность товара, денежных средств, проверка кадровых документов, соблюдение правил пожарной безопасности и охрана труда. В подчинении находится 12 магазинов сети «Фикс Прайс», один из которых находится в <адрес> ФИО2 знает с 2019 года когда, тот устроился штатным сотрудником в один из магазинов «Фикс Прайс» г. Краснодара на должность администратора. В данной должности зарекомендовал себя с положительной стороны, поэтому его порекомендовали на должность заведующего в магазин «Фикс Прайс» в г. Усть-Лабинске. В должностные обязанности входило: сохранность товарно-материальных ценностей, расчетно-кассовые операции, инкассация денежных средств. С 22 января 2021 года начались проблемы с инкассацией денежных средств. Согласно имеющимся у нее отчетам по кассовым операциям Универсама № в г. Усть-Лабинске 22 января 2021 года остаток наличных денежных средств в магазине на начало дня составлял 240 132 рубля 44 копейки, торговая выручка за 22.01.2021 год составила 286 880 рублей 96 копеек из этой суммы наличных денежных средств 149 303 рубля 70 копеек. В этот день было инкассировано всего 118 000 рублей 00 копеек и остаток на конец дня наличных денежных средств составил 271 237 рублей 14 копеек, хотя не должен был после инкассации превышать 50 000 рублей. На следующий день 23 января 2021 года остаток наличных денежных средств в магазине составил 271 237 рублей 14 копеек, торговая выручка за день 387 573 рубля 27 копеек, наличных денежных средств поступило в кассу магазина 174 927 рублей 90 копеек. Остаток на конец дня наличных денежных средств составил 446 165 рублей 04 копейки, так как в этот день банковской инкассации не было. В воскресенье 24 января 2021 года остаток наличных денежных средств на начало дня составил соответственно 446 165 рублей 04 копейки. Торговая выручка за день 292 868 рублей 15 копеек из этой суммы наличные денежные средства на сумму 131 949 рублей 40 копеек. После банковской инкассации остаток наличных денежных средств в магазине составил 331 114 рублей 44 копейки. 25 января 2021 года она позвонила ФИО2 и спросила, почему такой большой остаток денежных средств в магазине после инкассации. Тот ответил, что 22 января 2021 года сломался сейф, и часть денежных средств находится в сейфе. В этот день торговая выручка в магазине составила 262 312 рублей 73 копейки из этой суммы наличных денежных средств в кассу магазина поступило 121 792 рубля 30 копеек. Остаток на конец дня наличных денежных средств составил 452 807 рублей 74 копейки. Во вторник 26 января 2021 года остаток на начало дня наличных денежных средств составлял 452 807 рублей 74 копейки. Торговая выручка за день 256 853 рублей 11 копеек из этой суммы наличные денежные средства на сумму 111092 рублей 90 копеек. Остаток наличных денежных средств на конец дня составил 488 900 рублей 64 копейки, хотя в этот день по графику в 17 часов 43 минуты была произведена банковская инкассация и инкассировано всего 75 000 рублей. Недостача установлена в результате превышения лимита остатков на общем счёте. Внеплановая инкассация ФИО2 была заказана в этот же день 27 января 2021 года и инкассировано в банк только 117 000 рублей, хотя наличных денежных средств на начало дня в магазине было 488 900 рублей 64 копейки, торговая выручка составляла 264 014 рублей 84 копейки из этой суммы наличными денежными средствами 129 259 рублей 60 копеек. Остаток на конец дня после внеплановой инкассации составил 501 160 рублей 24 копейки. В сейфе на начало дня 22 января 2021 года было 240 132 рубля 44 копейки, а остаток не сданных наличных денежных средств составлял 271 237 рублей 14 копеек, если эти деньги были в поломанном сейфе, то остаток наличных денежных средств никак не мог после внеплановой инкассации составлять 501160 рублей 24 копейки. Увидев это, на следующий день 28 января 2021 года она приехала в Универсам № по адресу: <адрес> с проверкой. Там заведующий универсамом ФИО2 признался, что деньги потратил, одолжив другу. На момент проверки наличных денежных средств было 31 160 рублей 24 копейки. После вскрытия сейфа в нем оказалось еще 1100 рублей наличных денежных средств. Сумма недостачи составила 468900 рублей. ФИО2 своими действиями причинил ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на сумму 468 900 рублей, который для организации является крупным. Не настаивала на строгом наказании подсудимого в случае полного возмещения причинённого ущерба, материальный ущерб организации полностью не возмещён.

Кроме показаний подсудимого и представителя потерпевшего виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями неявившегося свидетеля Н.К.А., данными ею при проведении предварительного расследования, которые с согласия всех лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

При проведении предварительного расследования свидетель Н.К.А. показала, что с февраля 2020 года по 15.02.2021 года работала в магазине «Универсам» ООО «Бэст Прайс», который расположен по адресу: <адрес> Изначально около полугода работала в должности кассира, а затем была переведена на должность администратора магазина. В ее должностные обязанности входило открытие, закрытие магазина, прием товара, выкладка товара, работа с кассой, сбор инкассации, отправка отчетов. График работы по документам был 5/2, выходными днями были пятница и суббота, но так как второго администратора не было, то на работу в выходные дни приходилось выходить ей либо ее менял заведующий магазином ФИО2, у которого были практически те же самые должностные обязанности, только тот еще и мог принимать на работу, либо увольнять с работы сотрудников магазина. Она и ФИО2 являлись материально ответственными, о чем было прописано в договорах о полной материальной ответственности. ФИО2 с 15 января 2021 года лично стал собирать инкассацию денежных средств магазина. Происходила инкассация следующим образом: изначально инкассируется касса каждые полчаса, затем выручка складывалась в сейф, который находится в кабинете заведующего, количество денежных средств положенных в сейф подсчитывается в конце рабочее дня, когда касса закрыта, данные оборота денежных средств за день вносятся в компьютерную программу «САП» и отправляется отчет менеджеру Х.А.Б.. Денежные средства хранятся в вышеуказанном сейфе до приезда инкассаторов, которые приезжают три раза в неделю. При инкассации оставляли в кассе не более 10 000 (десяти тысяч) рублей. За день выручка в магазине составляет 200 000-300 000 рублей (это в среднем). ФИО2 сказал, что отработает выходные сам, и она может спокойно 22 и 23 января находиться дома. Однако 23 января 2021 года (в субботу) около 16 часов дня ей позвонил ФИО2 и попросил приехать на работу, так как у того есть к ней серьезный разговор. Она собралась и около 18 часов вечера 23.01.2021 года приехала на работу. ФИО2 попросил зайти в кабинет и сообщил, что в сейфе образовалась недостача, при этом конкретную сумму не называл, просто сказал, что «много». Она спросила, откуда такая недостача, на что тот сказал, что занял денег другу, а тот ему не вернул, поэтому просит ее занять 400 000 рублей. Так она поняла, что недостача составила не менее 400 000 рублей. Она сказала ФИО2, что у нее нет таких денег и, что о такой недостаче необходимо сообщить менеджеру Х.А.Б., так как завтра (в воскресенье) будет инкассация магазина. ФИО2 ответил, что пока никому, ничего сообщать не нужно, так как найдет до завтра недостающую сумму денег и вернет в сейф. Она поверила, так как тот начал говорить, что у него маленький ребенок и не хочет терять работу, так как это может плохо закончиться. 24.01.2021 года как обычно к 09 часам утра пришла на работу и узнала от ФИО2 о том, что нашел недостающую сумму денег, которую положил в сейф и что все в порядке, но только сейф сломался, и тот не может его открыть. Сейф запирался на ключ и с помощью кодового замка. Со слов ФИО2 сломалась ручка кодового замка. Она ему поверила, так как сейф несколько раз ломался. В этот день около 18 часов вечера приехали инкассаторы, которым отдали выручку за день, то есть за 24.01.2021 года, какой была сумма денежных средств в этот день ей не известно, так как деньги собирал сам ФИО2 и передал их инкассаторам. 25.01.2021 года днем, находясь на складе, который находится около кабинета ФИО2, она услышала телефонный разговор, который состоялся между ФИО2 и менеджером Х.А.Б., из которого она поняла, что Х.А.Б. поинтересовалась, почему в магазине большой остаток денежных средств после инкассации. На что ФИО2 пояснил, что все нормально, деньги есть, лежат в сейфе, но сейф сломан, поэтому не смог инкассаторам отдать остальные деньги и что он уже вызвал специалистов для ремонта сейфа. Так продолжалось до 28.01.2021 года, то есть до приезда с проверкой в магазин менеджера Х.А.Б. Тогда ФИО2 пояснил, что денег в сейфе нет, что тот взял деньги из сейфа, и занял деньги другу, при этом не мог назвать ни фамилии, ни имени «друга». После этого ее попросили покинуть кабинет. После вскрытия сейфа там были денежные средства на сумму 1100 рублей, всего недостача составила 468 900 рублей (л.д. 91-92).

Также виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 28.01.2021 года, в котором Х.А.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23.01.2021 года по 28.01.2021 года похитило из сейфа магазина «FixPrice», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства на сумму 470 000 рублей (л.д. 4);

- актом инвентаризации наличных денежных средств № от 28.01.2021 года, согласно которому недостача принадлежащих ООО «Бэст Прайс» денежных средств составила 468 900 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2021 с фототаблицей, в ходе которого с участием менеджера ООО «Бэст Прайс» Х.А.Б. произведен осмотр помещения кабинета магазина «FixPrice», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-17);

- протоколом явки с повинной от 28.01.2021 года, в котором ФИО2 дал признательные показания по факту совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Бэст Прайс», в период с 23.01.2021 года по 28.01.2021 года в магазине, расположенном по адресу: <адрес> написал собственноручно в присутствии адвоката (л.д. 29);

- протоколом выемки от 13.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> и выписку по карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2021 года, фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и защитника осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> и выписка по карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, установлена сумма вносимых ФИО2 денежных средств, принадлежащих ООО «Бэст Прайс» на сумму 468 900 рублей за период с 21.01.2021 года по 26.01.2021 года (л.д. 52-54);

- протоколом выемки от 26.03.2021 и фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» Х.А.Б. изъяты документы: оригинал приказа о переводе работника на другую работу, оригинал распоряжения о направлении работника на место работы, заверенную копию должностной инструкции заведующего магазином, оригинал договора о полной коллективной материальной ответственности, оригинал договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заверенная копия личной карточки работника, отчеты за период с 22.01.2021 по 28.01.2021 г., заявление на внеплановую инкассацию, оригинал объяснительной ФИО2 от 28.01.2021 года, оригинал объяснительной ФИО2 от 25.01.2021 года (л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2021 года и фототаблицей, согласно которому осмотрены документы: трудовой договор, оригинал приказа о переводе работника на другую работу, оригинал распоряжения о направлении работника на место работы, заверенная копия, должностной инструкции заведующего магазином, оригинал договора о полной коллективной материальной ответственности, оригинал договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заверенная копия личной карточки работника, отчеты за период с 22.01.2021 по 28.01.2021 г., заявление на внеплановую инкассацию, оригинал объяснительной ФИО2 от 28.01.2021 года, оригинал объяснительной ФИО2 от 25.01.2021 года (л.д. 115-123);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2021 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место хищения денежных средств в Универсаме №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащих ООО «Бэст Прайс», на сумму 468900 рублей (л.д. 158-167);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 (л.д. 60,78); выпиской по карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (л.д. 61-74); трудовым договором № от 21.05.2019 года (л.д. 126-127); оригиналом приказа о переводе работника на другую работу (л.д. 129); оригиналом распоряжения о направлении работника на место работы (л.д. 132); заверенной копией должностной инструкции заведующего магазином (л.д. 137-143); оригиналом договора о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 130-131); оригиналом договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 128); заверенной копией личной карточки работника (л.д. 133-136); отчетами по кассовым операциям Универсама № за период с 22.01.2021 по 28.01.2021 г. (л.д. 144, 145, 146, 148, 149,151,152); заявлением на внеплановую инкассацию (л.д. 150); оригиналом объяснительной ФИО2 от 28.01.2021 года (л.д. 153); оригиналом объяснительной ФИО2 от 25.01.2021 года (л.д.147).

Показания подсудимого, представителя потерпевшей и свидетеля последовательны, объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 02 марта 2021 года № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства в связи с неутонченными причинами. Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается (л.д. 84-86).

ФИО2 с 2005 года по 2016 год значился в консультативно лечебной группе у врача – психиатра БУЗОО «КПБ им. Солодникова» по поводу Легкого когнитивного расстройства (органическое снижение личности) в связи с травмой головного мозга. В 2016 году диагноз пересмотрен на Органическое эмоционально – лабильное (астеническое) расстройство в связи с другими заболеваниями. Под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не находился и не находится (л.д.191), на учёте у врача нарколога не состоит.

С учётом выводов экспертов, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время являлся и является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работу удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребёнка, не трудоустроен, предпринял меры к возмещению имущественного ущерба потерпевшему, возместил ущерб частично, на учёте у врача нарколога не состоит, с 2005 по 2016 годы значился в консультационно-лечебной группе у врача психиатра, под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находился и не находится.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не достигнет целей наказания, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд находит справедливым не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч.1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки <данные изъяты> хранящийся у обвиняемого ФИО2 (л.д. 60, 78), - вернуть по принадлежности;

выписку по карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, трудовой договор, оригинал приказа о переводе работника на другую работу, оригинал распоряжения о направлении работника на место работы, заверенную копию должностной инструкции заведующего магазином, оригинал договора о полной коллективной материальной ответственности, оригинал договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заверенную копию личной карточки работника, отчеты за период с 22.01.2021 по 28.01.2021 г., заявление на внеплановую инкассацию, оригинал объяснительной ФИО2 от 28.01.2021 года, оригинал объяснительной ФИО2 от 25.01.2021 года, находящиеся в уголовном деле (л.д. 60,124-125), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья подпись А.Ю. Дашевский