Решение № 7-794/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 7-794/2025Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения КОПИЯ Дело № 7-794/2025 22 октября 2025 года г. Салехард Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Информ-Авто» - Савина Георгия Олеговича на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Информ-Авто», Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22.05.2025№ 10677481250596820034 ООО «Информ-Авто», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22.05.2025№ 10677481250596820034 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО «Информ-Авто» оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа на указанное решение судьи, защитник ООО «Информ-Авто» - Савин Георгий Олегович просит постановление и решение отменить, указывает, что судьей городского суда не учтено, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства. Законный представитель ООО «Информ-Авто», защитник - Савин Г.О., и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи, с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей. В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Тяжеловесным в силу п.17 этой же нормы признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2). В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок. Как усматривается из материалов дела, что 22 мая 2025 года в отношении ООО «Информ-Авто» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынесено постановление № 10677481250596820034, которым Обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно: 02.04.2025 года в 07:53:50 по адресу 984 км 682 м а/д Сургут-Салехард ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ 650128, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.122023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движения тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно Акту № 12582 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 87,65% (7,012 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15,012 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 85,74% (6,859 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 14,859 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. В ответ на запрос от 04.04.2025 направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ 650128, государственный регистрационный знак № за период, включающий 02.04.2025 года по маршруту, проходящему по автодороге 984 км. 682 м. а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Из акта №12 582 от 11.04.2025 следует, что в момент измерения при нормативной разрешённой нагрузке 8,000 м фактически измерение с учётом погрешности показало 15,012 т, тем самым превысило предельно допустимый показатель по допустимой нагрузке на 87,65% (7,012 т) на ось №2, на 14,859 т, тем самым превысило предельно допустимый показатель по допустимой нагрузке на 85,74% (6,859 т) на ось №3. Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 29 сентября 2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировавшего нарушение, сомнений не вызывает. Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Информ-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение ООО «Информ-Авто» административного правонарушения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.05.2025№ 10677481250596820034, отвечающим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); фотоматериалом; актом результатов измерения весовых параметров №12582 от 11 апреля 2025 года (л.д. 8); копией паспорта Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК"(л.д. 60-82); копией руководства по эксплуатации СВК (л.д. 83-128); копией акта проверки, соответствия места установки оборудования АПВГУ от 07 февраля 2025 года (л.д.44-59), копией акта проверки, соответствия места установки оборудования АПВГУ от 24 апреля 2025 года (л.д.129-144) согласно которых оборудование место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений; копией акта приёмочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта автомобильная дорога 984 км. 550 м. - 984 км - 850 а/д Сургут-Салехард, участок Правохеттинский - Надым Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2024; копией описания типа средства измерения; копией свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/30-09-2024/377003453; ответом ГКУ Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО на запрос суда ЯНАО; копией приказа №34 от 03 февраля 2023 года;а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса. Действиям ООО «Информ-Авто» дана верная юридическая оценка по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Информ-Авто», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения. Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. N 348 (далее Порядок N 348), не установлено. Измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте №12 582 от 11 апреля 2025 года, являются достоверными, оснований ставить под сомнение результаты измерения параметров указанного транспортного средства, произведенные 01 апреля 2025 года в 07:53 на 984 км. 682 м. а/д Сургут-Салехард, Ямало-Ненецкого автономного округа, не установлено. Факт прохождения указанного транспортного средства, собственником которого является ООО «Информ-Авто», через специальное техническое средство им не оспаривается. Постановление о привлечении ООО «Промстроймонтаж» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Административное наказание, назначенное ООО «Информ-Авто» в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений. Довод жалобы о снижении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, так как Общество относится к субъектам малого предпринимательства, был предметом рассмотрения судьей городского суда и обосновано отклонен. Действительно, согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Из изложенного следует, что при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа и содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 22.05.2025№ 10677481250596820034, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Информ-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, защитника ООО «Информ-Авто» - Савина Георгия Олеговича - без удовлетворения. Судья (подпись) О.В. Степанюк Суд:Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:ООО "Информ-Авто" (подробнее)Судьи дела:Степанюк Оксана Викторовна (судья) (подробнее) |